Решение от 05 августа 2010 года №А79-5091/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5091/2010
 
    05 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Романова Романа Константиновича, г.Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Нильс-Поволжье", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 1814237 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Романова К.В. (по доверенности от 26.03.2008 №21-01/297369),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Романов Роман Константинович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Нильс-Поволжье" (далее ответчик) о взыскании 1782237 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №10 от 06.10.2009 по оплате оказанных истцом услуг механизмами – бульдозером Т-170 по уборке и расчистке от деревьев, кустарников, травы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, д. Сойгино. Долг ответчика составляет 1330500 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за период с 26.05.2010 по день фактической уплаты суммы долга в размере 451737 руб.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.07.2010 увеличил размер исковых требований на 32000 руб.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика долг в размере 1362500руб., в том числе 32000 руб. по акту от 06.10.2009, договорные пени в сумме 451737 руб. за период с 12.10.2009 по 14.02.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.10.2009 индивидуальным предпринимателем Романовым Романом Константиновичем и закрытым акционерным обществом "Нильс-Поволжье" был заключен договор подряда №10 на оказание услуг механизмами, согласно которому истец предоставляет бульдозер Т-170 с предоставлением для управления и технической эксплуатации механизма квалифицированного механизатора для уборки и расчистки от деревьев, кустарников, травы, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, дер.Сойгино, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора стоимость работы бульдозера Т-170, согласно договоренности, учитывая сложность работы в лесу, составила 1500руб. за 1 м/час работы трактора. Оплата за оказанные услуги ответчик оплачивает истцу авансовый платеж за неделю путем перечисления на расчетный счет или путем внесения в кассу истца 84000 руб. из расчета 8 часового рабочего дня. В конце недели составляется перерасчет по факту оформления табеля учета рабочего времени.
 
    Ответчик выплачивает авансом командировочные расходы (суточные) 200 руб. в сутки из расчета 7 дней.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 06.10.2009 (л.д.16-17), актами №00000003 от 06.10.2009, №00000006 от 07.10.2009, №00000006 от 19.10.2009, №00000007 от 26.10.2009, №00000007 от 01.11.2009, №00000008 от 09.11.2009, №00000009 от 16.11.2009, №00000011 от 26.11.2009, №00000012 от 06.12.2009, №00000013 от 14.12.2009, №00000014 от 28.12.2009, №00000015 от 31.12.2009, №00000001 от 18.01.2010, №000002 от 25.01.2010, №000003 от 01.02.2010, №000004 от 08.02.2010, №000005 от 15.02.2010 (л.д.22, 28, 32, 36, 41, 45, 49, 53, 58, 62, 66, 70, 74, 78, 81, 84, 88) , табелями учета рабочего времени (л.д.26, 30, 34, 38-39, 43, 47, 51, 55-56, 60, 64, 68, 72, 76, 83),  путевыми листами (л.д.27, 31, 35, 40, 44, 48, 52, 57, 61, 65, 69, 73, 77, 80, 85, 87).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг за ним образовалась задолженность в размере 1362500 руб.
 
    Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения спора суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлены к взысканию пени в сумме в сумме 451737 руб.  за период с 12.10.2009 по 25.05.2010 и далее по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 4.5 договора ответчик обязан уплатить истцу пени за задержку исполнения условий пункта 3.3 договора в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Принимая во внимание большой процент неустойки, характер спора, периоды просрочек исполнения обязательств по договору, а также иные обстоятельства дела, суд находит, что предусмотренный договором размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер пени до 100000 руб.
 
    В удовлетворении  остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Взыскание неустойки на будущий период действующим гражданским законодательством не предусмотрено, следовательно, требование в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Нильс-Поволжье",   Чебоксары (ИНН 2128052951)  в пользу индивидуального предпринимателя Романова Романа Константиновича, г.Чебоксары, 1462500 руб.00 коп.(один миллион четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот рублей  00 копеек), из них: 1362500 руб. 00 коп. (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) долг, 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек) пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества "Нильс-Поволжье",                                        г. Чебоксары (ИНН 2128052951)  31142 руб. 37 коп. ( тридцать одна тысяча сто сорок два рубля 37 копеек) государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова