Решение от 06 сентября 2010 года №А79-5082/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5082/2010
 
    06 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Петровны, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Урмаковой Елене Петровне, д. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования помещением, взыскании 63587 руб. 15 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ефимова О.В.  по дов от 25.11.2009 № 21-01/419637,
 
    от ответчика – Арсентьевой Е.В. по дов. от 05.02.2010 №21-01/547513,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Мальцева Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Урмаковой Елене Петровне, д. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования помещением, взыскании 63587 руб. 15 коп., в том числе 26769 руб. убытков, 36818 руб. 15 коп. компенсации за период с 01.01.2010 по 31.05.2010.
 
    Исковые требования основаны на статьях 151, 246, 247, 304, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  заявил ходатайство об увеличении суммы убытков до 64132,65 руб. и компенсации до 66272,67 руб. Суд  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку увеличение цены иска произведено за счет увеличения периода взыскания.
 
    Представитель истца просил определить следующий порядок пользования помещением:
 
    Помещение состоит из двух торговых залов общей площадью 64,8 кв.м., в том числе торговый зал №1 площадью 48,20 кв.м. и торговый зал №2 общей площадью 16,60 кв.м., а также из вспомогательных помещения общей площадью 17,30 кв.м., в том числе: комната персонала (помещение №3 по экспликации к плану) общей площадью 6,50 кв.м.; кладовая (помещение №4 по экспликации к плану) общей площадью 1,60 кв.м.; коридор (помещение №5 по экспликации к плану) общей площадью 1,80 кв.м.; умывальная (помещение №6 по экспликации к плану) общей площадью 1,90 кв.м.; туалет (помещение №7 по экспликации к плану) общей площадью 1,20 кв.м., всего площадь всех указанных в настоящем пункте соглашения составляет 82,10 кв.м.
 
    Ответчик использует для своих целей часть торгового зала №1 общей площадью 41,05 кв.м., что составляет 50% от общей площади помещения, согласно плану совместного использования помещения.
 
    Истец использует для своих целей оставшуюся часть торгового зала №1, торговый зал №2, а также вспомогательные помещения: комната персонала (помещение №3 по экспликации к плану) общей площадью 6,50 кв.м.; кладовая (помещение №4 по экспликации к плану) общей площадью 1,60 кв.м.; коридор (помещение №5 по экспликации к плану) общей площадью 1,80 кв.м.; умывальная (помещение №6 по экспликации к плану) общей площадью 1,90 кв.м.; туалет (помещение №7 по экспликации к плану) общей площадью 1,20 кв.м., всего общей площадью 41,05 кв.м., что составляет 50% от общей площади Помещения, согласно плана совместного использования помещения.
 
    Стороны совместно своими силами и за свой счет, возводят необходимые легкие перегородки, необходимые для совместного использования помещения, обустраивают второй санузел, согласно плана совместного использования помещения, возникающие в связи с этим расходы стороны несут в равных долях.
 
    Представитель истца просил также  взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на иск. Пояснил, что препятствия в пользовании помещением не оказываются. Ответчик неоднократно предлагал истице  совместно использовать  помещение, но она не пожелала занять спорное помещение и оплачивать коммунальные услуги. Требование  об определении  порядка пользования помещением  сформулировано неконкретно, проект перепланировки, согласованный со всеми инспектирующими и контролирующими организациями не представлен.  
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Мальцева Т.П. и Урмакова Е.П. являются участниками общей долевой собственности, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения №8 с тамбуром (литера а1), расположенного на первом этаже  жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом (литера А1), назначение: нежилое  общей площадью 82,10 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Чувашская Республика,   г. Чебоксары, пр. Пятилетки, д.3,
 
    Право собственности Ладыгиной Т.П. (сменившей фамилию на Мальцеву согласно  свидетельству отдела ЗАГС администрации  г. Чебоксары от 06.05.2009) на долю в помещении подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.01.2009.
 
    В нормах пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сторонами не определен.
 
    04.12.2009 истец направил ответчику  уведомление о желании пользоваться нежилым помещением, приложив соглашение о порядке пользования помещением.
 
    15.12.2009 Мальцева Т.П. составила акт о невозможности пользоваться помещением ввиду того, что Урмакова Е.П. заняла все помещение под организацию розничной торговли.
 
    Оставление ответчиком  предложения истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    В нарушение части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации без получения согласия истца ответчик полностью занял  помещение.
 
    Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части устранения препятствия в пользовании нежилым помещением, поскольку истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей объекта недвижимого имущества.
 
    15.05.2010 Мальцева Т.П. (арендатор) заключила договор аренды недвижимого имущества с Мужжавлевой Т.В. (арендодатель), в соответствии  с условиями которого второй предоставил первому в аренду во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Чебоксары, ул.Гагарина, д.27, помещение №4, расположенное в цокольном этаже (литера А1) общей площадью 41 кв.м. 17.05.2010 стороны составили акт приема-передачи помещения.
 
    Арендная плата за помещение предусмотрена  в размере 18040,0 руб.,  из расчета 440 руб. за 1 кв.м. (3.2.1 договора).
 
    Срок аренды установлен с 15.05.2010 по 31.03.2011 (п.4.1 договора).
 
    Согласно акту от 17.05.2010 №1 сумма арендной платы  за период с 17.05.2010 по июнь 2010 года составляет 26769,0 руб., в том числе сумма удержанного налога - 3479,97 руб.
 
    Согласно расписке от 09.07.2010 арендодателем от арендатора получено  23289.03 руб.
 
    Истец ссылается на то, что в результате нарушения его права пользования нежилым помещением, она вынуждена арендовать помещение  у других лиц. Следовательно, другая сторона должна возместить ему эти расходы (убытки). Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав собственности истца в части недопущения его к нежилому помещению, соответственно, ответчик должен возместить убытки согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом из предъявленной к взысканию суммы 26769,0 руб. подлежит исключению сумма налога на доходы физических лиц  в размере 3479,97 руб., которые в соответствии с действующим законодательством Мальцева Т.П.  не должна уплачивать.
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник долевой собственности имеет право  на предоставление  в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого  вправе  требовать  от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Поскольку суд удовлетворил требование  об устранении препятствия в пользовании спорным нежилым помещением и взыскал убытки ввиду невозможности пользоваться помещением, то требование истца в части выплаты компенсации не соответствует норме названной  статьи. В связи с этим, суд в этой части иск оставляет без удовлетворения.   
 
    Суд также отказывает истцу в иске определить  порядок пользования помещением, поскольку предложенный истцом вариант  предполагает проведение условной границы и строительство. При этом истцом проект  перепланировки, согласованный  в надлежащем порядке, суду не представлен.
 
    Мальцева Т.П. (заказчик) 03.12.2009 заключила договор  №60 на оказание юридических услуг с Саперовой И.А. (исполнитель) для подготовки документов и представления интересов в суде. Заказчиком исполнителю оплачено 20000,0 руб., что подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.12.2009 №84. Суд, учитывая сложность, продолжительность рассмотрения дела и  частичное удовлетворение иска, в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает разумным взыскать с ответчика 10000,0  руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом удовлетворяет ходатайство представителей сторон об уменьшении размера уплачиваемой государственной пошлины в связи  с тяжелым имущественным положением и взыскивает с каждой стороны по 3000,0 руб. в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя  Урмаковой Елене Петровне, 08.06.1974 года рождения, ОГРНИП 304212731500091, зарегистрированной в дер. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики, не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю Мальцевой Татьяне Петровне, 09.11.1977 года рождения, ОГРНИП 309213034800120, зарегистрированной по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.27, кв.46,  в пользовании помещением №8 с тамбуром (литера а1), расположенным на первом этаже  жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом (литера А1), назначение: нежилое  общей площадью 82,10 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Чувашская Республика,   г. Чебоксары, пр. Пятилетки, д.3.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Урмаковой Елены Петровны, 08.06.1974 года рождения, ОГРНИП 304212731500091, дер. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя  Мальцевой Татьяны Петровны, 09.11.1977 года рождения, ОГРНИП 309213034800120, проживающей по адресу:  г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.27, кв. 46, 33289,03 руб., в том числе 23289,03 руб. убытков,  10000,0 руб. расходов на представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Урмаковой Елены Петровны, 08.06.1974 года рождения, ОГРНИП 304212731500091, дер. Синьялы Чебоксарского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 3000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Мальцевой Татьяны Петровны, 09.11.1977 года рождения, ОГРНИП 309213034800120, проживающей по адресу:  г. Чебоксары, ул. Гагарина, д.27, кв. 46, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина