Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5078/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5078/2014
08 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Промметалл", ОГРН 1095262005068, 603022, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 17 А,
к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлоКаркас", ОГРН 1132124000557, 424033, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пр. Ленинский, д.16, оф.8,
о взыскании 437906,86 руб.,
при участии:
от истца – Тренюшевой М.А. по доверенности от 14.10.2013 № 18,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промметалл" (далее – истец, ООО "Промметалл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлоКаркас" (далее – ответчик, ООО "МеталлоКаркас") о взыскании 412723,15 руб., в том числе 375876,44 руб. долга, 36846,71 руб. неустойки за период с 06.03.2014 по 18.06.2014, а также
200,0 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 24.09.2013 № 124-П.
Представитель истца в судебном заседании просил принять увеличение размера исковых требований до 437906,86 руб., в том числе 375876,44 руб. долга, 62030,42 руб. неустойки за период с 06.03.2014 по 25.08.2014, и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в нем не направил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 25.08.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 01.09.2014.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.09.2013 ООО "Промметалл" (поставщик) и ООО "МеталлоКаркас" (покупатель) заключили договор поставки № 124-П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию (продукцию) в ассортименте, количестве и сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях (приложениях), либо накладных (товарно-транспортных накладных, товарных накладных), либо счетах-фактурах (счетах на оплату), являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции покупателю осуществляется после предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции, либо на иных условиях, указанных в согласованных сторонами спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2013, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Если по окончании действия договора ни одной из сторон не заявлено о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на следующий год (пункт 6.7 договора).
В спецификации от 21.02.2014 № 04 стороны договора согласовали поставку металлоконструкции из трубы 200*200*8 по чертежу покупателя в количестве 1 штуки на общую сумму 460000,0 руб. с условием оплаты: 50% - предоплата до 25.02.2014, 50% - до 05.03.2014.
06.03.2014 между сторонами договора подписана спецификация № 05, по условиям которой поставщик обязался изготовить и поставить арматуру 16 мм А500С ГОСТ 5781-82 в количестве 14,5 тн общей стоимостью 353800,0 руб., лист 30 мм ст3сп ГОСТ 14637-89 в количестве 0,823 тн общей стоимостью 20575,0 руб., резку металла (лист 30 мм ст3сп ГОСТ 14637-89) в количестве 1 штуки общей стоимостью 255,0 руб.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию, согласованную в спецификациях №№ 04-05, что подтверждается товарными накладными от 27.02.2014 № 1384, от 06.03.2014 № 1582, а также оказал услуги по резке металла, в подтверждение этого представил двусторонний акт от 06.03.2014 № 1582.
Платежным поручением от 27.02.2014 № 42 ответчик перечислил истцу 468000,0 руб., часть из которых ООО "Промметалл" отнесло в счет погашения задолженности по вышеуказанным накладным.
24.05.2014 ООО "Промметалл" направило в адрес ООО "МеталлоКаркас" претензию от 22.05.2014 № 211 с требованием погасить задолженность в размере 375876,44 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.05.2014.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, обратился в суд с настоящими требованиями.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора и товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанным накладным с учетом частичной оплаты составила 375876,44 руб.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 375876,44 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.
Истец также просил взыскать 62030,42 руб. неустойки за период с 06.03.2014 по 25.08.2014, и далее по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции и услуг по порезке покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок каждой партии продукции за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и платежным поручением от 18.06.2014 № 1110 на сумму 200,0 руб.
С учетом того, что обязанность истца по представлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц установлена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данные расходы истца связаны с рассмотрением дела, суд полагает необходимым ходатайство о взыскании 200,0 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.
Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКаркас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" 449365,32 руб., в том числе 375876,44 руб. долга, 62030,42 руб. неустойки за период с 06.03.2014 по 25.08.2014, 200 руб. судебные издержки, 11258,46 руб. государственной пошлины. С 26.08.2014 начисление неустойки производить в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (375876,44 руб.) до дня его фактического погашения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКаркас" в доход федерального бюджета 499,67 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Яхатина
