Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5071/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5071/2014
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ", Россия, 119180, Москва, ул.Б.Полянка, д.7/10, стр.3, пом.2, ком.17
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр-д, д. 3
о взыскании 352314,67 руб.
при участии:
от истца – Макаркина М.В. по пост. дов. от 28.08.2013 №5/оп/Ч/12
от ответчика – не было
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" (далее - Ответчик) о взыскании 352314,67 руб., в том числе основной долг в сумме 292930,38 руб., неустойка за период с 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384,29 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным (л.д. 11-36) в рамках договора на поставку товаров с полной предварительной оплатой от 17.01.2013 №527с. Долг Ответчика составил 292930,38 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384 руб. 29 коп., предусмотренная пунктом 5.3 договора на поставку товаров с полной предварительной оплатой от 17.01.2013 №527с.
Представитель Истца заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384,29 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от заявленных требований, так как это не нарушает права других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель Истца поддержал исковые требования с учетом частичного отказа по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
17.01.2013 между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (продавец) и ООО "Спецмонтажкомплект" (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с полной предварительной оплатой №527с, по условиям которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (пункт 1.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрен порядок расчета, а именно покупатель предварительно перечисляет на расчетный счет Продавца 100% стоимости поставляемого товара и при необходимости транспортных расходов по доставке товара Покупателю. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате счета на получение товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, в сроки указанные в счете. При оплате товара Покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора или номер накладной /счета фактуры, наименование товара НДС. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах установленных действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 8.1 настоящий Договор ступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до «31» декабря 2013 года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. Договор считается автоматически продленным еще на год.
Договорная подсудность установлена пунктом 8.4 договора, согласно которой все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Во исполнение данного договора Истец передал Ответчику товар на общую сумму 310659,82 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 11-36).
Ответчиком оплата долга произведена частично в сумме 17729,44 руб., сумма долга Ответчика составила 292930,38 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2014 (л.д. 38-46).
Претензия Истца от 16.04.2014 №1039, полученная Ответчиком 16.04.2014, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 37).
Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, полученного в рамках договора на поставку товаров с полной предварительной оплатой №527с от 17.01.2013, послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
С учетом частичного отказа от исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384,29 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384,29 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Пунктом 5.3 договора на поставку товаров с полной предварительной оплатой №527с от 17.01.2013 исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру неустойки, считает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 59384,29 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер неустойки за вышеуказанный период.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру Ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 по 06.06.2014 в сумме 59384,29 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Ответчика с учетом частичного отказа Истца от исковых требований в части взыскания основного долга.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажкомплект" (ОГРН 1082130000094, ИНН 2130033441), Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый пр-д, д. 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018), Россия, 119180, Москва, ул.Б.Полянка, д.7/10, стр.3, пом.2, ком.17 неустойку за период с 16.11.2013 года по 06.06.2014 года в сумме 59384 руб. 29 коп. (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре руб. 29 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3362 руб. 93 коп. (три тысячи триста шестьдесят два руб. 93 коп.).
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018), Россия, 119180, Москва, ул.Б.Полянка, д.7/10, стр.3, пом.2, ком.17 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2014 № 390 в сумме 6683 руб. 36 коп. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три руб. 36 коп.)
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Н. Баландаева
