Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: А79-5069/2020, 01АП-589/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А79-5069/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2020 по делу N А79-5069/2020, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Алексея Николаевича (ОГРНИП 305213406200021, ИНН 210600002717) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 67 000 руб.,
при участии:
от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Алексея Николаевича - Матвеев Н.В. по доверенности от 24.01.2020 сроком действия три года (удостоверение адвоката);
от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - Илларионова М.Г. по доверенности от 11.01.2021 N 1 сроком действия до 27.03.2021 (диплом), Малафеева З.Б. по доверенности от 11.01.2021 N 01 сроком действия 6 месяцев (диплом),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Макаров Алексей Николаевич обратился (далее - ГКФХ Макаров А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - АО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 67 000 руб. убытков.
Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что, подавая заявку на участие в торгах, оплачивая задаток за участие в торгах, а также, оплачивая полную стоимость имущества, покупатель согласился с состоянием имущества. По условиям торгов участник заранее ознакомился с приобретаемым имуществом и комплектностью, и, подписывая договор, победитель торгов понимает, что лот может быть не укомплектован и быть бывшим в употреблении. При этом сослался на пункты 2.1.1, 2.2.2 договора.
Отмечает, что согласно акту технического осмотра транспортного средства от 27.05.2016, в соответствии с которым комиссией в составе директора Чебоксарского ТПУ ОАО "Чувашавтодор", гласного механика и диспетчера произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружены технические неисправности, отсутствие узлов и агрегатов трактора Т-150К, рег.знак 3702УК: не исправен, разукомплектован, под списание.
Считает, что утверждение заявителя о том, что при первичном осмотре трактор Т-150К был представлен в полной комплектации, не обоснованно. При этом сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ГКФХ Макаров А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указал, что при подписании договора им подписан акт приема-передачи без даты. ОАО "Чувашавтодор" данный факт не оспаривает, его представитель подтвердил факт в суде первой инстанции.
Обратил внимание суда, что если бы ответчик знал, что фактически продается только рама и кабина от трактора, он не стал их покупать на торгах, поскольку ему нужен был целый трактор.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Чувашавтодор" (продавец) и ГКФХ Макаровым А.Н. (покупатель) по результатам проведения продажи посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ОАО "Чувашавтодор", состоявшегося на электронной площадке https://lot-online.ru АО "Российский аукционный дом", заключен договор купли-продажи самоходной машины от 04.02.2019 N 526, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину (далее - машина) со следующими техническими характеристиками: наименование, марка, модель машины: трактор, Т-150К, год выпуска машины: 1992 год, заводской номер машины (рамы): 554400, двигатель номер: 425070, коробка передач номер: отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер: отсутствует, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с): 121, 4 (165), конструкционная масса, кг: 8890, максимальная конструктивная скорость, км/час: 29,6, габаритные размеры: 6000x2406x3195, паспорт самоходной машины: серия ВА 721080, дата выдачи 05.02.2004.
Машина, отчуждаемая по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации самоходной машины серии ВН N 387501, выданным Государственной инспекцией Гостехнадзора Чебоксарского района 10.11.2009. Государственный регистрационный знак 3702 УК 21 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора передача машины покупателю осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента полной оплаты стоимости по договору купли-продажи по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Риск случайной гибели или случайного повреждения машины переходит на покупателя с момента ее передачи по акту приема-передачи или по истечении срока для принятия машины, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязан передать покупателю машину техническом состоянии, существовавшему на дату ее продажи, передать покупателю одновременно с передачей машины ее принадлежности и техническую документацию на нее.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец продает, а покупатель приобретает имущество по цене 67 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость машины в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский (специальный) счет продавца.
Платежными поручениями от 28.01.2019 N 7, от 25.03.2019 N 175 истец произвел оплату товара в сумме 67 000 руб.
В соответствии с пояснениями истца следует, что при приемке транспортного средства выявлено его несоответствие требованиям договора купли-продажи самоходной машины от 04.02.2019 N 526. Истец отказался от приемки транспортного средства, акт приема-передачи сторонами не оформлялся.
При этом стороны в суде первой инстанции указали, что представленная в материалы дела копия акта приема-передачи без даты (л.д.26) оформлена сторонами при подписании договора, а не в момент передачи транспортного средства.
В письме от 21.08.2019 истец отказался от приобретения техники и просил ответчика возвратить денежные средства в размере 67 000 руб. (л.д.13).
Ответчик в письме от 15.12.2019 N 321 просил истца подъехать в ОАО "Чувашавтодор" для подписания акта приема-передачи и бухгалтерских документов, указав на необоснованное уклонение истцом от приемки транспортного средства; сообщил, что транспортное средство вывезено на территорию истца по накладной от 10.07.2019 N 05 (л.д.14).
В претензии от 27.03.2020 истец просил в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии произвести возврат денежных средств в сумме 67 000 руб. (л.д.15).
Письмом от 17.04.2020 N 59 ответчик отказался от возврата истцу денежных средств (л.д.16).
Ссылаясь на то, что при приеме-передаче имущества было установлено, что трактор Т-150К полностью разукомплектован и в наличии имеется лишь кабина и рама, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Предоставленное законом истцу как покупателю товара право на односторонний отказ от договора (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) обусловлено не любым нарушением требований к качеству товара и связано с поставкой товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
По условиям договора купли-продажи самоходной машины от 04.02.2019 N 526 ответчик обязался передать в собственность истца самоходную машину со следующими техническими характеристиками: наименование, марка, модель машины: трактор, Т-150К, год выпуска машины: 1992 год, заводской номер машины (рамы): 554400, двигатель номер: 425070, коробка передач номер: отсутствует, основной ведущий мост (мосты) номер: отсутствует, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя, кВт (л.с): 121, 4 (165), конструкционная масса, кг: 8890, максимальная конструктивная скорость, км/час: 29,6, габаритные размеры: 6000x2406x3195, паспорт самоходной машины: серия ВА 721080, дата выдачи 05.02.2004.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции, и следует из писем ответчика от 15.12.2019 N 321, от 17.04.2020 N 20 (л.д.14, 16), имущество по договору купли-продажи от 04.02.2019 N 526 фактически передано истцу по накладной от 10.07.2019 N 05 (л.д.39).
В накладной от 10.07.2019 N 05 в качестве товара указано следующее имущество: рама от трактора Т-150 - 1 шт., кабина от трактора Т-150 - 1 шт., каток - 1 шт. (л.д.39).
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании в суде первой инстанции, каток им принят, поскольку приобретен как самостоятельный товар, а остальное имущество им не принималось.
Накладная от 10.07.2019 N 05 сведений о приемке истцом спорного имущества не содержит.
С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что к приемке истцу ответчиком передано имущество, не соответствующее условиям договора купли-продажи самоходной машины от 04.02.2019 N 526. Отказ истца от приемки данного имущества является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в примененном размере.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Ссылки стороны на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Определением от 21.01.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2020 по делу N А79-5069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
