Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А79-5068/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5068/2010
25 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Сонет НН", г. Нижний Новгород,
к закрытому акционерному обществу "Региональная телекоммуникационная компания", г. Чебоксары,
о взыскании 192146.61 руб.,
при участии:
от истца – Половинкина Р.В. по дов. от 05.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сонет НН", г. Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Региональная телекоммуникационная компания", г. Чебоксары, о взыскании 192146 руб. 61 коп., в том числе 185940 руб. долга и 6206 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 12.04.2010. Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. представительских расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании акта №РкС-03680 от 13.10.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Факт выполнения истцом работ по проектированию сети широкополосного доступа в Internetв г. Шумерля Чувашской Республики на сумму 371880 руб. подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ №РкС-03680 от 13.10.2009.
Ответчик на основании счета №СчтЧ-29529 от 08.07.2009 перечислил истцу авансовый платеж в размере 185940 руб. по платежному поручению №7 от 10.07.2009, задолженность составляет 185940 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами по спору фактически сложились отношения по оказанию разовой сделки, связанной с выполнением по заданию заказчика определенной работы. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Претензия истца от 12.04.2010 об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и приняты заказчиком.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 185940 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6206 руб. 61 коп. за период с 21.10.2009 по 12.04.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 5834 руб. 70 коп. за период с 21.10.2009 по 12.04.2010, поскольку на день обращения истца с иском в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании 15000 руб. представительских расходов.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в подтверждение своих доводов представил договор оказания юридических услуг от 24.05.2010, заключенный с Половинкиным Р.В.
Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в пункте 2 договора.
За все оказанные услуги истец заплатил Половинкину Р.В. 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №68 от 30.06.2010.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что изучение представленных заказчиком документов и информирование о возможных вариантах решения проблем к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Поскольку стороны в договоре и в иных документах не выделили стоимость судебных расходов и расходов к ним не относящихся, суд не вправе самостоятельно оценить стоимость работ и, соответственно, произвести частичное взыскание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08).
Таким образом, требование истца о взыскании 15000 руб. представительских расходов суд оставляет без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Региональная телекоммуникационная компания", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сонет НН", г. Нижний Новгород, 198526,0 руб., в том числе 185940,0 руб. долга, 5834,70 руб. процентов за период с 21.10.2009 по 12.04.2010, 6751,30 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
Во взыскании представительских расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
