Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А79-5046/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5046/2010
31 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Чапаевец", г. Чебоксары,
о взыскании 460454,16 руб.,
при участии:
от истца – Павлова С.Л. по дов. от 12.07.2010,
от ответчика – Ваниной М.В. по дов. от 12.07.2010 № 07,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чапаевец", г. Чебоксары, о взыскании 652545 руб. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» работ по договорам подряда №26 от 15.07.2009, №27 от 15.07.2009, №35 от 03.08.2009, №36 от 03.08.2009, №37 от 03.08.2009, №45 от 26.08.2009, перешедших к открытому акционерному обществу "Чапаевец" на основании договора о переводе долга от 04.02.2010.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 460454 руб. Также просил взыскать с ответчика 26481 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга, 10000 руб. представительских расходов.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца о взыскании 26481 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения, поскольку заявлено новое требование, с которым истец вправе обратиться с самостоятельным иском.
Представитель ответчика исковые требования не оспорил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.07.2009, 03.08.2009, 26.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Плюс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (заказчик) были заключены договоры подряда №26, №27, №35, №36, №37, №45.
В подтверждение факта выполнения работ по данным договорам истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 24- 44).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 04.02.2010 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» перед истцом составляла 652545 руб.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
04.02.2010 между открытым акционерным обществом "Чапаевец" (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (первоначальный должник) заключен договор о переводе долга, по которому новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договорам подряда №26 от 15.07.2009, №27 от 15.07.2009, №35 от 03.08.2009, №36 от 03.08.2009, №37 от 03.08.2009, №45 от 26.08.2009, включая сумму долга в размере 652545 руб., образовавшуюся за 2009 год.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам подряда №27 от 15.07.2009, №35 от 03.08.2009, №36 от 03.08.2009, №37 от 03.08.2009, №45 от 26.08.2009 составляет 460454 руб. 16 коп.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 460454 руб. 16 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ЮР-10-17 от 26.04.2010, заключенный им с ООО «Консалтинговая фирма «Эталон», платежное поручение №38 от 28.05.2010 на сумму 15000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Павлова С.Л. в заседаниях суда 13.07.2010, 24.08.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 10000 руб. документально подтверждены.
Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 7000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного обществу "Чапаевец", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары, 460454,16 руб. долга, 16050,50 руб. государственной пошлины, 7000,0 руб. расходов на представителя.
Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 530,23 руб. по платежному поручению от 24.08.2010 №61.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
