Решение от 21 июня 2010 года №А79-5040/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5040/2010
 
    21 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, г. Алатырь,
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вода», г. Алатырь, к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя- прокурора отдела Бельцова А.Н.
 
    от ответчика- не явился
 
 
    установил:
 
 
    Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, г. Канаш, (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вода», г. Алатырь, (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что 22.04.2010 Алатырской межрайпрокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Шумерля проведена проверка общества по соблюдению законодательства в сфере использования возбудителей инфекционных заболеваний II-IV групп патогенности.
 
    В ходе проверки установлено, что деятельность общества связана с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в связи с наличием соответствующей бактериологической лаборатории, в которой осуществляется контроль на объекте очистки воды по определению ее качества в месте водозабора на всех стадиях ее очистки, перед поступлением в распределительную сеть потребителям и в самой распределительной сети. Данная бактериологическая лаборатория не имеет действующей лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний IV групп патогенности и гельминтами.
 
    По данному факту 29.04.2010 прокурором в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Заявлением от 16.06.2010, поступившим в суд 21.06.2010, общество факт отсутствия у него лицензии подтвердило. Указало, что оно имеет тяжелое имущественное положение, основным источником финансирования его деятельности является население города Алатырь, которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению по низким тарифам, не учитывающих изменение цен на ресурсы в период кризиса. В настоящее время общество изыскать денежные средства для получения лицензии не имеет возможности. При вынесении решения просит учесть его материальное положение.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вода» зарегистрировано 19.07.2007 и включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1072131000204.
 
    22.04.2010 Алатырской межрайпрокуратурой с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Шумерля проведена проверка общества по соблюдению законодательства в сфере использования возбудителей инфекционных заболеваний II-IV групп патогенности.
 
    Проверкой установлено, что у общества имеется бактериологическая лаборатория, в которой осуществляется контроль на объекте очистки воды по определению ее качества в месте водозабора на всех стадиях ее очистки, перед поступлением в распределительную сеть потребителям и в самой распределительной сети. Данная бактериологическая лаборатория не имеет действующей лицензии на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний IV групп патогенности и гельминтами. Соответствующие меры по получению такой лицензии обществом не принимаются. При этом обществом оказывает услуги по подаче питьевой воды.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в письме Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Шумерля от 22.04.2010 № 12/460 и Справке старшего помощника прокурора о проведенной проверке от 26.04.2010.
 
    В объяснениях, данных в прокуратуре 23.04.2010, директор общества факт отсутствия соответствующей лицензии подтвердил.
 
    По данному факту 29.04.2010 прокурором в отношении общества и с участием его руководителя (законного представителя) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно директору общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ему выдана копия постановления.
 
    Данное постановление с материалами проверки переданы в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в частях 1 и 2 статьи 40 определено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, отнесена к видам деятельности, представляющим потенциальную опасность для человека.
 
    В соответствии с пунктом 55 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежит лицензированию.
 
    На основании пункта 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 31 (далее – Положение), лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).
 
    Лицензирование деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 3 Положения).
 
    Факт осуществления обществом деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (использованием возбудителей инфекционных заболеваний IVгрупп патогенности и гельминтами) без специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела и ответчиком признан.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП  РФ. Вина общества заключается в не принятии всех мер, от него зависящих, по соблюдению установленных правил и норм, за которые предусмотрена названная административная ответственность.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, имущественное положение общества, его социально значимый вид деятельности (по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению и предприятиям города Алатырь), суд делает вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает содеянное в качестве малозначительного.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 указанного постановления Пленума ВАС РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд освобождает общество от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и ограничивается в отношении него устным замечанием.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вода», зарегистрированное 19.07.2007 и включенное в ЕГРЮЛ за ОГРН 1072131000204, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Южная, 1, освободить от административной ответственности и ограничится в отношении него устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Щетинкин