Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А79-5007/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5007/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальцевич В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Сергея Владиславовича, ОГРН 304213209100041, ИНН 210801803509
к обществу с ограниченной ответственностью «ЧувашАгро», ОГРН 1112136000074, ИНН 2119902680
о взыскании 1 194 000 руб.
при участии:
истца - Иванова М.Н. по доверенности от 28.07.2014 (сроком по 28.07.2015),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлов Сергей Владиславович (далее глава КФХ Михайлов С.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧувашАгро» (далее ООО «ЧувашАгро», ответчик) о взыскании 1 621 452 руб., в том числе 1 194 000 руб. долга и 427 452 руб. пеней за период с 27.05.2013 по 19.05.2014 и далее по день уплаты долга.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 420, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не произвел поставку продукции по договору от 23.04.2013 №33, оплаченной истцом платежными поручениями от 29.04.2013 №158, от 30.04.2013 №169 от 08.05.2013 №192, от 17.0.52013 №206.
Представитель истца в судебном заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представителя в судебное заседание суда не направил, обратился с ходатайством от 20.10.2014 №29 об отложении рассмотрения дела до 27.10.2014 для оплаты задолженности. Данное ходатайство судом было удовлетворено и по делу объявлялся перерыв до 27.10.2014 до 17 час.. Однако каких-либо документов в подтверждение доводов о фактическом исполнении обязательств по договору № 33 от ответчика так и не поступило.
Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2014 по 27.10.2014.
В заседании суда 27.10.2014, продолженного после перерыва, представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд приходит к выводу, что заявленный отказ может быть принят судом, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требование в части взыскания 1 194 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании следующего.
Сторонами заключен договор от 23.04.2013 №33, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить нитроаммофоска (15:15:15) в количестве 80 тонн по цене 15 300 руб. за тонну сумма поставки 1 224 000 руб. (пункты 1.1., 3.1., 3.2. договора).
Платежными поручениями №158 от 29.04.2013 на сумму 600 000 руб., №169 от 30.04.2013 на сумму 312 000 руб., №192 от 08.05.2013 на сумму 150 000 руб., №206 от 17.05.2013 на сумму 153 000 руб. истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 215 000 руб..
Поскольку действий со стороны ответчика по поставке оставшегося груза либо возврату переплаченной денежной суммы не последовало в период действия договора, истец обратился к ответчику с требованием произвести отгрузку (поставку) минеральных удобрений в 7-дневный срок с момента получения претензии №03 от 02.04.2014. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании долга в размере 1 194 000 руб..
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, оценив представленные в дело доказательства. условия договора № 33 от 23.04.2013. в том числе, истечение срока его действия- до 31.12.2013, неисполнение ответчиком обязательства по допоставке товара в срок, указанный в претензии, утрату интереса истца к дальнейшей поставке товара, и фактическое согласие ООО «ЧувашАгро» на возврат денежных средств, что следует и из письма от 20.10.2014, суд приходит к выводу, что в данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика 1 194 000 руб. платежными поручениями №158 от 29.04.2013 на сумму 600 000 руб., №169 от 30.04.2013 на сумму 312 000 руб., №192 от 08.05.2013 на сумму 150 000 руб., №206 от 17.05.2013 на сумму 153 000 руб..
Доказательств поставки минеральных удобрений в согласованные сторонами сроки в период действия договора либо возврата денежных средств на сумму 1 194 000 руб. после его истечения ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 1 194 000 руб.. Ответчик указанное не опроверг, доказательств обратного не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в установленном порядке в сумме 1 194 000 руб..
Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧувашАгро» (ОГРН 1112136000074, ИНН 2119902680) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Сергея Владиславовича (ОГРН 304213209100041, ИНН 210801803509) долг в сумме 1 194 000 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи) руб., а также 24 940 (Двадцать четыре тысячи девятьсот сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части процентов- производство по делу –прекратить.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Сергея Владиславовича (ОГРН 304213209100041, ИНН 210801803509) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 274 (Четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 52 коп., внесенную в федеральный бюджет платежным поручением от 18.06.2014 № 274.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Манеева
