Решение от 26 августа 2010 года №А79-4997/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4997/2010
 
    26 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дорога", г. Чебоксары,
 
    к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    третьи лица - Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, г. Чебоксары, Министерство финансов Чувашской Республике, г. Чебоксары, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 280422.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Даниловой А.Е. по дов. от 07.07.2010,
 
    от ответчика – Семенова Е.Н. по дов. от 12.01.2010 № 50,
 
    от третьего лица – от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - Меркурьевой Н.В. по дов. от 11.01.2010 №4/2,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дорога", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 280422 руб. долга. Истец также просил взыскать с ответчика 7500 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании государственного контракта на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностировании при государственном техническом надзоре от 10.03.2009 № 52.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика пояснил, что предусмотренная государственным контрактом от 10.03.2009 № 52 стоимость работ оплачена в полном объеме, взыскиваемая истцом сумма составляет стоимость услуг, оказанных сверх объема, предусмотренного контрактом. Сумма представительских расходов является завышенной, просил освободить от уплаты государственной пошлины.
 
    Представитель третьего лица- Министерства внутренних дел по Чувашской Республике письменных возражений не представил.
 
    Третьи лица- Министерство финансов Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Третье лицо- Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике заявлением от 08.07.2010, направленным в адрес суда посредством факсимильной связи, пояснило, что спорные правоотношения интересы УФК по Чувашской Республике не затрагивают, рассмотрение иска оставило на усмотрение суда. 
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц- Министерства финансов Чувашской Республике, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорога" (исполнитель) и Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Чувашской Республики (заказчик) заключен государственный контракт №52 на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностировании при государственном техническом осмотре, согласно которому заказчик в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 №880 «О порядке проведения  государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием  средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре транспортных средств, зарегистрированных в территориально-административных образованиях: г. Новочебоксарск, Козловский район, Урмарский район, Марпосадский район (пункт 1.1 контракта).
 
    Цена контракта составляет 1579000 руб., 11000 автомобилей (пункт 3.1 контракта).
 
    В подтверждение факта исполнения условий договора истец представил в материалы дела двусторонние акты выполненных работ за январь- декабрь 2009 года на общую сумму 2117312 руб. (л.д. 30-41).
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично, перечислил по платежным поручениям 1836890 руб. (л.д. 21-29).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика составляет 280422 руб. (л.д. 20).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются нормами главы 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по контракту от 10.03.2009 №52 и факт наличия задолженности ответчика в сумме 280422 руб. подтвержден материалами дела (акты выполненных работ, акт сверки расчетов).
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 280422 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 7500 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2010, заключенный им с ООО «Юридическая фирма «Правовед», платежное поручение №93 от 26.05.2010 на сумму 7500 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Даниловой А.Е. в заседании суда 19.08.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 7500 руб. документально подтверждены.
 
    Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.
 
    Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    Таким образом, освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет за собой отказ в возмещении судебных расходов, понесенной стороной, в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Чувашской Республики, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорога", г. Чебоксары, 296030,44 руб., в том числе 280422,0 руб. долга,  10608,44 руб. государственной пошлины, 5000,0 руб. расходов на представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина