Решение от 27 октября 2014 года №А79-4993/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4993/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Ивановича
 
    к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
 
    с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Авто» и индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича,   
 
    об отмене постановления об административном правонарушении от 28.05.2014
№ 140024 и представления об устранении причин административного правонарушения по статье 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению от 28.05.2014 № 140084,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Степанова П.Н. по доверенности от 17.06.2014,
 
    от административного органа - Игнатьевой О.В. по доверенности № 01-0033
от 10.01.2014,
 
    от третьего лица - ООО «Крокус-Авто» - не было,
 
    от третьего лица - индивидуального предпринимателя Салмина А.П. – не было,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Петров Сергей Иванович (далее – индивидуальный предприниматель Петров С.И., предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы
по надзору в сфере транспорта (далее – Управление или административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении от 28.05.2014
№ 140024 и представления об устранении причин административного правонарушения по статье 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению от 28.05.2014 № 140084.
 
    Заявление мотивировано тем, что постановлением об административном правонарушении № 140024 от 28.05.2014 заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, представлением об устранении причин административного правонарушения по статье 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению № 140084 от 28.05.2014 заявителю предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в течение месяца.
 
    Заявитель полагает, что оспариваемое постановление № 140024
от 28.05.2014 и представление № 140084 от 28.05.2014 подлежат отмене, поскольку индивидуальный предприниматель Петров С.И. не был извещен о дате и месте составления постановления, а также Управлением не исследованы полностью, всесторонне и объективно доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Петрова С.И.                         в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме
по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что индивидуальный предприниматель Петров С.И. не является собственником транспортного средства 2236 ОС, государственный регистрационный номер В 825 ЕО 21, отсутствует договор на перевозку, предприниматель не состоит в трудовых и договорных отношениях с гражданином Александровым Н.М., водитель Александров Н.М. воспользовался транспортным средством и бланками путевого листа, Управлением не доказан факт заключения договора на перевозку пассажиров между предпринимателем и Александровым Н.М.
 
    Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать
в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что заявитель осуществляет перевозки пассажиров транспортным средством 2236 ОС, государственный регистрационный номер В 825 ЕО 21.
 
    Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.10.2014.   
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий 03.04.2014 согласно распоряжению начальника УГАДН по ЧР № 41р
в 05 час. 40 мин. по улице Базовый проезд 4 г. Чебоксары установлено, что индивидуальным предпринимателем Петровым С.И. осуществлялась перевозка пассажиров автомобилем марки 2236ОС, государственный регистрационный номер В 825 ЕО 21, согласно путевому листу № 151 от 03.04.2014 по маршруту движения № 594. При этом в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21355883221000 от 02.04.2013 застрахована ответственность перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок
на автомобиле, государственный регистрационный номер В 825 ЕО 21,
до 01.04.2014.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном», 03.04.2014 определением № 140023 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Ивановича.
 
    28 мая 2014 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствии предпринимателя составлен протокол № 140151 об административном правонарушении, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения указанного протокола 28.05.2014 государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 140024 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    В постановлении указано, что водитель Александров Николай Михайлович управлял автомобилем марки 2236ОС, государственный регистрационный номер
В 825 ЕО 21, согласно путевому листу № 151 от 03.04.2014 по маршруту движения
№ 594 (Чебоксары-Карамышево). При этом в салоне транспортного средства имелась информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX21355883221000 от 02.04.2013, страхователь индивидуальный предприниматель Петров Сергей Иванович.
 
    В ходе административного расследования установлено, что по указанному договору была застрахована ответственность перевозчика при осуществлении пассажирских перевозок на автомобиле, государственный регистрационный номер В 825 ЕО 21 до 01.04.2014.
 
    Одновременно, 28.05.2014 Управлением выдано предпринимателю представление об устранении причин административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению              № 140084.
 
    Не согласившись с постановлением № 140024 от 28.05.2014 и представлением № 140084 от 28.05.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения
к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован
в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
 
    Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).
 
    Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
 
    Так, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо
от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
 
    Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Федерального закона № 67-ФЗ.
 
    Заявитель, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.31 КоАП РФ за отсутствие у него договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика
за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, настаивает на том, что не является перевозчиком в смысле положений Федерального закона № 67-ФЗ.
 
    Как установлено выше, из содержания статьи 5 Федерального закона
№ 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.
 
    Предприниматель ссылается на то, что пассажирские перевозки населения по маршруту № 594 им не осуществляется, а на момент проводимой проверки 03.04.2014 перевозка осуществлялась ООО «Крокус - Авто».
 
    Перевозчиком в силу определения, данного в статье 3 Федерального закона № 67-ФЗ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
 
    В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    Часть 1 названной статьи Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008
№ 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые подлежат обязательному применению юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.
 
    Согласно пункту 3 указанного приказа от 18.09.2008 № 152 путевой лист
в числе прочих должен содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства. Пунктом 17 предусмотрена обязанность собственников (владельцев) транспортных средств по регистрации оформленных путевых листов
в журнале регистрации путевых листов.
 
    Таким образом, обязанность по организации оформления и ведения путевой документации, возникает у любого юридического лица, имеющего
и эксплуатирующего автотранспорт, в том числе и легковой, то есть у фактического перевозчика, оказывающего физическим лицам соответствующие услуги.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 03.04.2014 на момент проверки водителем Александровым Н.М. представлен путевой лист № 151 от 03.04.2014, выданный перевозчиком индивидуальным предпринимателем Петровым С.И.
 
    Письмом № 05-06/1465 от 28.05.2014 ОАО «АвтоВАС» представлена ведомость продажи билетов от 03.04.2014 по автобусному маршруту № 594 «Чебоксары-Карамышево», в соответствии с которой перевозчиком является  индивидуальный предприниматель Петров С.И.
 
    Кроме того, на запрос Управления ОАО «АвтоВАС» письмом № 05-06/1809 от 08.07.2014 сообщил, что индивидуальный предприниматель Петров С.И. осуществляет перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту № 594 «Чебоксары-Карамышево» автобусами, в числе которых автобус, государственный регистрационный знак В 825 ЕО 21.
 
    С учетом изложенного следует признать, что спорное транспортное средство, на которое был выдан путевой лист № 151 от 03.04.2014 на момент проверки находилось во владении и пользовании именно индивидуального предпринимателя Петрова С.И., который осуществлял перевозки вышеназванным  транспортным средством.
 
    Доводы заявителя, что водитель Александров Н.М. воспользовался транспортным средством и путевым листом № 151 от 03.04.2014 несостоятельны, как опровергаемые материалами дела и вышеприведенными нормативными правовыми актами.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие предпринимателя,
не застраховавшего свою гражданскую ответственность, нарушает требования, установленные Федеральным законом № 67-ФЗ, суд приходит к выводу что административным органом доказан факт вменяемого административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися
в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу
об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое
к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого
к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола
о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых
к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения                       (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права
и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе   (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа               от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
 в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте
и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство
об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения
к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Петрова С.И.  
 
    Постановление об административном правонарушении № 140024
от 28.05.2014 вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя Петрова С.И. Доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 час. 30 мин. 28.05.2014                      в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
 
    Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии
с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с материалами дела предпринимателю направлялось определение № 140096 от 29.04.2014 с извещением о составлении протокола
09 час. 30 мин. 28.05.2014 /л.д. 22/.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным органом принимались меры для извещения предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства
не опровергнуты административным органом и свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность
их устранения отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления
об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении
от 28.05.2014 № 140024  и представление от 28.05.2014 № 140084 следует признать незаконными и отменить.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Ивановича  (ИНН 211200974477, ОГРН 305213613602355) удовлетворить полностью.
 
    Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                от 28.05.2014 № 140024 и представление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении причин административного правонарушения по статье 11.31 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению от 28.05.2014 № 140084 признать незаконными и отменить. 
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Афанасьев