Определение от 9 января 2019 г. по делу № А79-4972/2018

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А79-4972/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-21797 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский Гофрокомбинат» (г. Павловский Посад, Московская область, далее – общество «ПП Гофрокомбинат») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А79-4972/2018, установил:общество с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» (далее – общество «Алатырская бумажная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу «ПП Гофрокомбинат» о взыскании 403 435, 87 руб. пеней за период с 21.01.2017 по 22.08.2017. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен частично: с общества «ПП Гофрокомбинат» в пользу общества «Алатырская бумажная фабрика» взыскано 170 000 руб. неустойки за период с 21.01.2017 по 22.08.2017; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ПП Гофрокомбинат» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом «ПП Гофрокомбинат» обязательства по оплате поставленного товара. Учитывая условия пункта 5.2. договора № ДСБ-01/17, определяющие ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства, сложившиеся между сторонами взаимоотношения; принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 170 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский Гофрокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Алатырская бумажная фабрика" Ответчики:




ООО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ ГОФРОКОМБИНАТ" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФУменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ