Решение от 23 августа 2010 года №А79-4967/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4967/2010
 
    23 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цивиль", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет", с. Мусабай Завод Тукаевского района Республики Татарстан,
 
    о взыскании 1686018.92 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Бахмисовой Т.В. по дов. от 04.03.2010,
 
    от ответчика- Малеевой С.П. по дов. от 10.01.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "СВ-Цивиль", г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет", с. Мусабай Завод Тукаевского района Республики Татарстан, о взыскании 1686018 руб. 92 коп., в том числе 843009 руб. 46 коп. долга и 843009 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг на основании договора от 18.08.2008 № 59/08.
 
    Определением суда от 16.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" отказано в принятии встречного иска о признании сделки недействительной, взыскании 615616 руб. 10 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что договор от 18.08.2008 № 59/08 подписан неуполномоченным лицом, под влиянием обмана, на крайне не выгодных для себя условиях. Сторонами не были оформлены надлежащим образом товарно-транспортные накладные, соответственно, они не подлежат оприходованию и оплате. Сумму долга следует уменьшить на 615616 руб. 10 коп., составляющие стоимость поставленного истцу дизельного топлива. Ссылаясь на пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ответчик заявил о пропуске годового срока исковой давности для предъявления требования, вытекающего из перевозки грузов.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Корвет" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Цивиль" (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 59/08, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг по перевозке сыпучих материалов (песок, щебень, грунт и т.п.), на строительство федеральной автодороги М7 Москва-Уфа в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 993009 руб. 46 коп., что подтверждается двусторонними актами №86 от 23.08.2008, №91 от 31.08.2008, №92 от 31.08.2008.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 843009 руб. 46 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 4.1 договора стоимость автотранспортных услуг по договору определяется исходя из количества выполненных каждым транспортным средством рейсов по перевозке груза и стоимостью километража, указанного в Протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору).
 
    Оплата за выполненные услуги производится заказчиком в течение 20 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета. Счет выставляется на основании акта выполненных работ (пункт 4.1, 4.2 договора).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 843009 руб. 46 коп.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Возражая против заявленной суммы долга, ответчик просил исключить 615616 руб. 10 коп.- стоимость поставленного дизельного топлива. Вместе с тем, в  Протоколе соглашения о договорной цене стороны установили, что в стоимость километража включены только НДС и услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, стоимость горюче-смазочных материалов в стоимость не входит. Согласно пунктам 2.1.5, 2.2.4 договора на время оказания услуг исполнитель самостоятельно обеспечивает транспортные средства горюче-смазочными материалами с последующей 100% компенсацией за счет заказчика в течение 20 банковских дней. Как следует из расчета истца, стоимость дизельного топлива в сумму долга не была включена.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в обоснование своего довода о подписании договора неуполномоченным лицом и подписания договора под влиянием обмана.
 
    Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает  право заказчика отказаться от оплаты фактически оказанных услуг в связи с ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются. Им не представлены доказательства того, что отношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Соответственно, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, не истек.  
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 843009 руб. 46 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
 
    Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки оплаты счета за выполненные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 процента от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 843009 руб. 46 коп. пени за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
 
    Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 300000 руб. неустойки за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Корвет", с. Мусабай Завод Тукаевского района Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Цивиль", г. Новочебоксарск, 1162939,56 руб., в том числе 843009,46 руб. долга, 300000,0 руб. неустойки за период 01.01.2009 по 31.05.2010, 19930,10 руб. государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
 
    Довзыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Корвет", с. Мусабай Завод Тукаевского района Республики Татарстан,  в доход федерального бюджета 4499,99 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                 С.Ю. Яхатина