Решение от 27 октября 2014 года №А79-4954/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4954/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 27.10.2014
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом»
 
    о взыскании 91 704 руб. 34 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Кусковой Т.Ю. (дов. от 12.08.2014),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее ООО «Коммунальные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Винный дом» (далее ООО «Винный дом», ответчик) о взыскании 91 704 руб. 34 коп., в том числе 89 555 руб. 40 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной ответчику в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, а также 2 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.12.2013 по 20.06.2014 и далее, начиная  с 21.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Представитель истца в заседании суда  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    ООО «Коммунальные технологии» в отсутствие подписанного сторонами договора в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года подало в помещение  ответчика, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ильбекова, д.7, корпус 2, тепловую энергию на общую сумму 89 555 руб. 40 коп., на оплату которой выставило следующие счета-фактуры: от 30.11.2013 №34615, от 31.12.2013 №37395, от 31.01.2014 №3657, от 28.02.2014 №6563, от 31.03.2014 №10269, от 30.04.2014 №13548.
 
    Количество потребленной ответчиком тепловой энергии истцом определено на основании актов снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 03.12.2013 №7042 со сроком действия с ноября 2013 года. На момент рассмотрения спора вышеуказанный договор теплоснабжения не подписан со стороны ООО «Винный дом».
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
 
    Таким образом, отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по отпуску тепловой энергии.
 
    С учетом того, что истец в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года оказывал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией в отсутствие заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами следует рассматривать как фактические договорные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
 
    В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники (наниматели) помещений в доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением такими лицами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    На момент вынесения судебного акта задолженность составила по данным истца   89 555 руб. 40 коп.. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспавривается.
 
    В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком в сумме 89 555 руб. 40 коп..
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2 148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.12.2013 по 20.06.2014 и далее, начиная  с 21.06.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Начиная с 14.09.2012 года (и на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 89 555 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, 2 148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 94 копейки процентов за период с 16.12.2013 по 20.06.2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактической уплаты долга, начислив их на 89 555 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек долга по ставке 8,25 процента годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный дом» в доход федерального бюджета 3 668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                А.В. Щетинкин