Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А79-4945/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4945/2010
30 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
к обществу с ограниченной ответственностью Аналитико-консультационный центр «Бизнес-Консалтинг»,
о взыскании 332 649 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца – Карпец Е.В. по доверенности от 01.05.2010,
от ответчика – не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Спорт» (далее – ООО «Медиа-Спорт» или ответчик) 171 764 руб. 80 коп. долга, неустойки в размере 160 884 руб. 65 коп. за период с 21.08.2009 по 05.05.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар (бумагу) на основании договора поставки бумаги от 18.05.2009 по накладным № 96 от 05.06.2009 на сумму 205 489 руб. 20 коп., № 145 от 21.07.2009 на сумму 210 201 руб. 60 коп., № 183 от 08.09.2009 на сумму 121 074 руб. 00 коп., на общую сумму 536 764 руб. 80 коп.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 365 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 333 от 08.07.2009, № 336 от 14.07.2009, № 351 от 22.07.2009, № 396 от 19.08.2009, № 416 от 26.08.2009, № 429 от 03.09.2009, № 484 от 05.10.2009, № 566 от 11.11.2009. Сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 171 764 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2010 по делу № А79-4945/2010 назначено дело к судебному разбирательству и заменен ненадлежащий ответчик – ООО «Медиа-Спорт» на надлежащего ответчика – ООО Аналитико-консультационный центр «Бизнес-Консалтинг».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «Феникс» исковые требования к ООО Аналитико-консультационный центр «Бизнес-Консалтинг» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске № 36 от 27.05.2010, и при этом пояснила, что взыскиваемая с ответчика неустойка в размере 160 884 руб. 65 коп. за период с 21.08.2009 по 05.05.2010 соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга в сумме 171 764 руб. 80 коп. у истца возникли обязательства по оплате задолженности по иным контрактам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано 14.08.2008 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1082130012370.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки бумаги от 18.05.2009, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (бумагу) на условиях и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 96 от 05.06.2009 на сумму 205 489 руб. 20 коп., № 145 от 21.07.2009 на сумму 210 201 руб. 60 коп., № 183 от 08.09.2009 на сумму 121 074 руб. 00 коп., на общую сумму 536 764 руб. 80 коп.
Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 365 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 333 от 08.07.2009, № 336 от 14.07.2009, № 351 от 22.07.2009, № 396 от 19.08.2009, № 416 от 26.08.2009, № 429 от 03.09.2009, № 484 от 05.10.2009, № 566 от 11.11.2009. Сумма долга ответчика за поставленный товар составляет 171 764 руб. 80 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца товара по указанным товарным накладным не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 171 764 руб. 80 коп. долга суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Пунктом 6.3 договора поставки бумаги от 18.05.2009 предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с момента исчисления срока для оплаты.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 884 руб. 65 коп. за период с 21.08.2009 по 05.05.2010.
Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим в заявленной сумме условиям договора.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд считает, что последствия задержки оплаты со стороны ответчика явно несоразмерны неустойке, исчисленной по условиям договора, поэтому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53 628 руб. 22 коп. за период с 21.08.2009 по 05.05.2010.
Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Оказанные представителем Карпец Е.В. услуги и понесенные истцом расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № 02 от 01.05.2010, расходным кассовым ордером № 3 от 04.05.2010.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аналитико-консультационный центр «Бизнес-Консалтинг», зарегистрированного 19.06.2008 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, за основным государственным регистрационным номером 1081690036031, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Курчатова, д. 13, офис 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрированного 14.08.2008 в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1082130012370, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ишлейский проезд, д. 3, долга в сумме 171 764 руб. 80 коп. (Сто семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре руб. 80 коп.), неустойки в размере 53 628 руб. 22 коп. (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь руб. 22 коп.) за период с 21.08.2009 по 05.05.2010, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 653 руб. 00 коп. (Девять тысяч шестьсот пятьдесят три руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А. Афанасьев
