Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А79-4944/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4944/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2014.
Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Редьковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194,
к индивидуальному предпринимателю Александрову Вячеславу Алексеевичу, г. Чебоксары ОГРНИП:304212704300050 ИНН:212901024309,
о запрете эксплуатации нестационарного торгового объекта (торгового павильона),
при участии
от истца: Чекмарева И.И. по доверенности от 31.12.2013,
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Александрову Вячеславу Алексеевичу (далее – предприниматель Александров В.А., ответчик) с иском о запрете эксплуатации нестационарного торгового объекта (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе дома №1 по ул. Привокзальная, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:0067 площадью 39 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации от 21.04.2009 №1491 было постановлено прекратить с 01.03.2008 у ответчика право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:0067 площадью 39 кв.м. по ул. Привокзальная, рядом с жилым домом №1, и передать земельный участок в распоряжение Администрации. Ответчик был уведомлен о том, что Администрация в одностороннем порядке отказалась от договора аренды и предложила освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления. Установленный торговый павильон не соответствует современным архитектурным и эстетическим требованиям, предъявляемым к объектам, расположенным на улицах общегородского значения. Согласно постановлению главы Администрации г.Чебоксары от 19.05.2004 №112 "О временных торговых павильонах и киосках вдоль магистральных улиц и на остановках общественного транспорта г.Чебоксары" в целях улучшения архитектурного облика г. Чебоксары, обеспечения безопасности транспортно-пешеходных потоков установка торговых павильонов запрещена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2014 по 28.08.2014.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
В рамках дела №А79-8288/2013 Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Александрову В.А. о взыскании 376847 руб. 79 коп., в том числе: 184452 руб. 60 коп. долга за период с 01.03.2008 по 30.06.2013, 192395 руб. 19 коп. пени за период с 21.03.2013 по 19.07.2013; исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.06.2005 №15/505-ЛК.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2013 по делу № А79-8288/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.
21.06.2005 Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и предпринимателем Александровым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15/505-ЛК, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:02 05 04:0067 общей площадью 39 кв.м., для эксплуатации торгового павильона, расположенный в г. Чебоксары по ул. Привокзальной, рядом с жилым домом №1.
Договор заключен сроком до 01.03.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 21.07.2005.
Распоряжением администрации города Чебоксары от 21.04.2009 №1491-р с 01.03.2008 у индивидуального предпринимателя Александрова Вячеслава Алексеевича прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:0067 площадью 39 кв.м. по ул. Привокзальная, рядом с жилым домом №1.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о запрете эксплуатации нестационарного торгового объекта (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе дома №1 по ул. Привокзальная, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020504:0067 площадью 39 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
По смыслу приведенных норм положения, установленные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью нестационарного торгового объекта (торгового павильона).
Кроме того, истец не представил суду доказательства, в защиту каких нарушенных прав и интересов предъявлено рассматриваемое требование. Доказательства того, что установленный торговый павильон не соответствует современным архитектурным и эстетическим требованиям, предъявляемым к объектам, расположенным на улицах общегородского значения, на что содержится ссылка в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют. Требование об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, истцом в рамках настоящего дела не заявлено.
Исходя из изложенного, иск является неправомерным и необоснованным, основания для его удовлетворения у суда отсутствуют.
Государственную пошлину суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Новоженина
