Определение от 12 августа 2009 года №А79-4937/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4937/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Пивоваренная фирма "Янтарь", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс", г. Чебоксары,
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    о признании недействительной стоимости оценки,
 
    при участии:
 
    от истца – Федорова В.А. по доверенности от 01.06.2009 № 01,
 
    от третьего лица – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности от 31.10.2008 № 58,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Пивоваренная фирма "Янтарь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" о признании недействительной стоимости объекта оценки – нежилого кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д.94, кадастровый (условный) номер объекта 21-21-01/174/2008-061 (газораспределительный пункт).
 
    Исковые требования основаны на статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьях 3, 7, 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы следующим.
 
    В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 18.02.2009 на кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 94, кадастровый (условный номер) объекта 21-21-01/174/2008-061, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2008 № 21-21-01/174/200/-061.
 
    15.04.2009 судебным приставом-исполнителем назначен специалист, обладающий специальными знаниями в области оценки, а именно ООО "Авто-прогресс".
 
    В соответствии с заключением специалиста от 23.04.2009 № 02-0186-09 стоимость арестованного имущества составляет 29400 руб.
 
    По мнению истца, оценка, указанная в отчете, явно занижена и не соизмерима с нынешней рыночной стоимостью имущества.
 
    На основании отчета об оценке судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 05.05.2009. В результате, в нем отражена недостоверная информация о стоимости объекта недвижимого имущества (газораспределительный пункт), что затрагивает интересы истца как должника.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Истцу стало известно о произведенной оценке 13.05.2009, так как постановление с информацией об оценке было направлено судебным приставом по почте 07.05.2009 в период майских праздников и получено истцом только 13.05.2009, что подтверждается штампом истца (вх. № 141 от 13.05.2009) и оттиском почтового штемпеля на конверте об отправке постановления.
 
    Одновременно, в исковом заявлении истцом заявлены ходатайства:
 
    - о назначении независимой судебной экспертизы для определения реальной рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого кирпичного здания, расположенного адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 94, кадастровый (условный) номер объем 21-21-01/174/2008-061 (газораспределительный пункт);
 
    - о восстановлении срока для обращения истца в суд, так как о проведении оценки истец узнал из постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Определением суда от 19.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил. Из отзыва ответчика от 29.06.2009 № 102 следует, что согласно государственному контракту № 44-ГК от 01.04.2009 и постановлению о привлечении специалистов по оценке № 21/02-25/6736 от 15.04.2009 была проведена оценка стоимости одноэтажного кирпичного здания (литера Д) общей площадью 6,3 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика,                         г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 94 для принятия решения в рамках исполнительного производства. Объект оценки являлся специфичным на рынке коммерческой недвижимости, данный объект недвижимости с его функциональным назначением и текущем использованием практически не имеет аналогов на данном секторе рынка. Поэтому может быть привлекателен либо собственнику объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке, либо собственнику земельного участка. Дополнительно пояснил, что не считает стоимость объекта заниженной. Против проведения экспертизы не возражал.
 
    Представитель третьего лица против проведения экспертизы возражали, поскольку истцом не представлено доказательств об иной стоимости объекта недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцу принадлежит на праве собственности кирпичное здание, общей площадью 6,3 кв.м, инв.№ 10744, лит.Д, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д.94, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АА № 492991.
 
    В рамках сводного исполнительного производства № 21/2/894/34/2008 с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное здание по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 18.02.2009.
 
    Для определения стоимости имущества постановлением от 15.04.2009 судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик ООО "Авто-прогресс", г. Чебоксары.
 
    Оценщиком составлен отчет от 21.04.2009 № 02-0186-09, согласно которому ликвидационная стоимость здания составила 29400 руб.
 
    Постановлением от 05.05.2009 об принятии результатов оценки имущества должника, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Быковым А.В., принята оценка стоимости имущества в размере 29400 руб.
 
    Истец не согласился с результатами произведенной ООО "Авто-прогресс" оценки имущества и обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной стоимости объекта оценки.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В силу статьи 13 данного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
 
    Оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
 
    В рассматриваемом случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о ее необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу, как это предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
 
    Поскольку производство по делу подлежит прекращению, ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, а также о восстановлении пропущенного срока на обжалование оценки судом не рассматриваются.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Пивоваренная фирма "Янтарь", г. Чебоксары, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2009 № 1. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов