Решение от 05 ноября 2014 года №А79-4916/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4916/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "УК Заволжье", 428902, г.Чебоксары, п.Сосновка, Чувашская Республика, ул. Нижне-Нагорная, д.1, ОГРН 1112130014072, ИНН 2130094885,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", 428020, г.Чебоксары, Чувашская Республика, пер.Бабушкина, д.8, ОГРН 1132130010220, ИНН 2130123462,
 
    о признании договора незаключенным и взыскании 19148 рублей 34 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца Ижеевой И. А. по доверенности от 07.05.2014 (сроком на 1 год),
 
    от ответчика Клязьмина Н. Д. по доверенности от 10.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "УК Заволжье" (далее - ООО "УК Заволжье") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-сметное бюро" (далее - ОАО "Проектно-сметное бюро")о взыскании 19404 рублей 81 копейки, в том числе 16614 рублей долга, 2790 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 по 16.06.2014.
 
    Иск основан на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец в рамках договораот 02.04.2012 №040/2012К на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома №71 по ул.Сосновская г.Чебоксары произвел ответчику предварительную оплату платежным поручением от 01.06.2012 №96 в сумме 16614 рублей. Ответчик работы по договору не выполнил, денежные средства не возвратил.
 
    22.07.2014 в суд поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец на основании статей 432, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договор от 02.04.2012 №040/2012К незаключенным, взыскать с ответчика 16614 рублей неосновательного обогащения, 2534 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 по 21.07.2014.
 
    В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что договорподряда от 02.04.2012 №040/2012К не содержит условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.
 
    Определением от 24.07.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.
 
    Кроме того, определением суда от 24.07.2014 произведеназамена ответчика - открытого акционерного общества "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1092130014019, ИНН 2130066670) правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1132130010220, ИНН 2130123462) в связи с тем, что ОАО "Проектно-сметное бюро" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что дата начала и окончания работ не была проставлена в договоре по просьбе директора ООО "УК Заволжье" Гаврилова О.А., который намеревался проставить даты и оплатить работы после получения инвестиций из бюджета. Письмом от 05.03.2012 №47 директор ООО "УК Заволжье" Гаврилов О.А. просил выполнить ПСД, гарантийным письмом от 02.05.2012 №147 обещал произвести оплату в размере 30% до 01.06.2012. Письмами от 20.02.2013 №57 и от 24.07.2013 №270 ответчик извещал ООО "УК Заволжье" о готовности ПСД и необходимости ее получения. Однако, ООО "УК Заволжье" уклонилось от получения документации. В связи с тем, что в отношении ООО "УК Заволжье" введено конкурсное производство, ответчик не настаивал в дальнейшем на получении заказчиком ПСД и оплате оставшейся суммы в размере 38766 рублей по договору. После обращения истца с настоящим иском ООО "Проектно-сметное бюро" заказным письмом от 20.07.2014 направило в адрес ООО "УК Заволжье" ПСД.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    По договору №040/2012К на разработку проектно-сметной документации от 02.04.2012 между ОАО "Проектно-сметное бюро" (исполнитель) и ООО "УК Заволжье" (заказчик) исполнитель обязался разработать по поручению заказчика проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилого дома №71 по ул.Сосновская г.Чебоксары в соответствии с заданием на проектирование, иными исходными данными, нормативными требованиями и договором, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 55380 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрен аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, подлежащий перечислению в течение 5 банковских дней после подписания договора.
 
    Платежным поручением №96 от 01.06.2012 истец перечислил ответчику 16614 рублей, указав в назначении платежа "счет №52 от 12.04.2012 разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома №71 по ул.Сосновская г.Чебоксары".
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.10.2013 по делу №А79-5645/2013 в ООО "УК Заволжье" введено наблюдение, решением от 15.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом).
 
    Претензией, направленной ответчику 15.05.2014 (номер почтового идентификатора 42801574002102), ООО "УК Заволжье", ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, потребовало погасить задолженность в сумме 16614 рублей.
 
    Неисполнение данного требования ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    При этом истец, ссылаясь на отсутствие в договоре сроков выполнения работ, указал на незаключенность договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, существенным условиями договора подряда, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по существенным условиям которого стороны не пришли к соглашению, не может считаться заключенным.
 
    В пункте 2.1 договора даты начала и окончания работ не указаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключенности договора.
 
    На основании изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Само по себе отсутствие заключенного договора не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.
 
    Факт выполнения ответчиком работ по поручению истца подтверждается представленной в дело ПСД, из содержания которой усматривается, что она была выполнена в начале 2013 года.
 
    В связи с отсутствием доказательств направления истцу писем от 20.02.2013 №57, от 24.07.2013 №270, ответчик письмом от 20.06.2014 №169 (номер почтового идентификатора 42802074146679) повторно направил истцу акт выполненных работ и ПСД. Данное письмо истцом не было получено.
 
    Доказательств того, что стоимость фактически выполненных работ меньше суммы аванса, суду не представлено, факт выполнения работ не оспорен.
 
    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания 16614 рублей неосновательного обогащения.
 
    В связи с чем, требование о взыскании 2534 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2012 по 21.07.2014 удовлетворению также не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать договор подряда от 02.04.2012 №040/2012/К незаключенным.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Заволжье" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.Е. Владимирова