Решение от 27 июля 2010 года №А79-4885/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4885/2010
 
    27 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гармония"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК-9"
 
    о взыскании 10131.18 руб.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Канцелярское дело».
 
    при участии:
 
    от истца: Порфирьевой Э.А. по доверенности от 24.05.2010,
 
    от ответчика: Миронова С.В. по доверенности от 22.12.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гармония" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБК-9" о взыскании 9 976 руб. долга, 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 13.05.2010.
 
    Иск мотивировано тем, что по платежному поручению № 905 от 29.12.2009 ООО «Канцелярское дело» перечислило за истца предварительную оплату в размере 31 480 руб. ответчику. Ответчик по накладным № 11 от 06.01.2010, № 21от 11.01.2010 поставил истцу товар, а также оказал услуг по актам № 2 от 06.01.2010, № 5 от 11.01.2010, всего на сумму 21 504 руб. Претензия истца о возврате излишне уплаченной суммы в размере 9 976 руб. оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду указал, что ответчик поставил истцу строительный раствор и оказал услуги по его доставке на сумму 21 504 руб. 00 коп., истцом произведена предоплата в размере 31 480 руб. по счету № 6651 от 28.12.2009. В пункте 2 счета указано, что покупатель должен представить данные о схеме проезда до объекта выгрузки, письмо с указанием фактического получателя продукции, штамп о приеме товара, подтверждающий отгрузку. Истцом указанные сведения не представлены. Доказательствами совершения действий по доставке товара ответчик не располагает. Заявок от истца о передаче товара частями не поступало. Передача товара по накладным №№14 и №19 произведена по устной заявке.
 
    Третье лицо не явилось, отзывом потвердел факт перечисления денежных средств ответчику за истца.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    28 декабря 2009 года ответчик выставил истцу счет №6651 на оплату товара – Рст150-3 РСТ-Н и автоуслуг по доставке товара.
 
    Платежным поручением поручению № 905 от 29.12.2009 ООО «Канцелярское дело» по письму истца от 29.12.2009 перечислило ответчику предварительную оплату в размере 31 480 руб.00 коп.
 
    Ответчик обязательство по поставке продукции исполнил частично, поставив товар по накладным № 14 от 06.01.2010 на сумму 6 318 руб., № 19 от 06.01.2010 на сумму 6 318 руб., № 25 от 11.01.2010 на сумму 6 318 руб., а также оказав услуги по актам № 2 от 06.01.2010 на сумму 850 руб., № 5 от 11.01.2010 на сумму 1 700 руб., всего на сумму 21 504 руб.00 коп.
 
    Письмами № 3 от 04.03.2010, от 01.04.2010 истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 9 976 руб., которые оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право перевести долг с согласия кредитора на другое лицо.
 
    Предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в договоре должно быть указано обязательство, из которого возник долг. Отсутствие такой ссылки в договоре делает его беспредметным.
 
    Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Таким образом, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив условия договора, последующие действия сторон, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком действовали отношения, регулируемые гражданским законодательством купле-продаже товаров на условиях предварительной оплаты.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.
 
    Согласно положений статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по предварительной оплате товаров и ее возврате, при невыполнении обязательств по поставке товаров, должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств.
 
    Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Сторонами договор, содержащий условий о сроке передаче товара, не заключался. Из иных доказательств сделать вывод о согласовании данного условия, не представляется возможным.
 
    Вместе с тем, из представленных сторонами документов видно, что последняя передача товара произведена в декабре 2009 года, 04 марта 2010 года истец обратился в суд с требованием о возврате предоплаты.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик – продавец в разумный срок не исполнил обязанность по передаче товара истцу – покупателю, последний имеет право требовать возврата предоплаты стоимости не поставленного товара.
 
    Оснований для удержания денежных средств за оплаченные автоуслуги ответчик суду не представил. Услуги истцу не оказаны, следовательно, денежные средства удерживаются неосновательно, что дает истцу право требовать возврата денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 13.05.2010.
 
    В силу п. 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Возражения ответчика суд принять не может в виду следующего.
 
    Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью продавца является передача товара, предусмотренного договором.
 
    В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ момент исполнения продавцом обязанности передать товар определяется по одному из трех вариантов: во-первых, при наличии в договоре условия об обязанности продавца по доставке товара - моментом вручения товара покупателю; во-вторых, если в соответствии с договором товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара - моментом предоставления товара в распоряжение покупателя в надлежащем месте; если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче его в месте нахождения - моментом сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами достигнуто соглашение о доставке товара.
 
    При этом ответчик доказательства доставки товара на сумму 31 480 руб.00 коп. суду не представил. Из условий соглашения сторон не следует, что товар должен поставлять частями.
 
    Довод ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по предоставлению информации о схеме проезда, фактическом  получателе товара противоречит представленным доказательствам о передаче товара по товарно-транспортным накладным на сумму 21 504 руб.00 коп. Доказательств направления истцом заявки о передаче лишь части товара ответчик суду не представил.
 
    Ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о готовности к поставке недопоставленного товара и наличия иных оснований для удержания денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, истец вправе в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата суммы предоплаты.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ЖБК-9» в пользу ООО «Гармония» 9 976 руб. долга, 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2010 по 13.05.2010, 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова