Решение от 20 июля 2010 года №А79-4883/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4883/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянов Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновым Д.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    конкурсного управляющего открытого акционерного общества "С.Б.К." Антипина Сергея Георгиевича, г. Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Чугуновой Антонине Пантелеевне,
г. Чебоксары,
 
    о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии:
 
    от истца – Егунова И.Б. по доверенности от 05.04.2010 № 52-02/605776,
 
    от ответчика ООО "С.Б.К." – Егунова И.Б. по доверенности от 01.06.2010 № 3/1,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипин С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К." и индивидуальному предпринимателю Чугуновой Антонине Пантелеевне о признании недействительной сделки по перечислению платежным поручением от 15.05.2009 № 224 203734 руб. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    13.04.2009 ООО "С.Б.К." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Платежным поручением от 15.05.2009 №224 ООО "С.Б.К." перечислило ИП Чугуновой А.П. 203734 руб. в счет оплаты продуктов питания по счету б/н от 06.02.2009. Истец просит признать данную сделку по перечислению денежных средств недействительной, указывая на то, что оспариваемая сделка была совершена после обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом, нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов и  влечет преимущественное удовлетворение требований кредитора ИП Чугуновой А.П. по отношению к другим кредиторам должника, тем самым уменьшая имущество должника.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что первичные документы (договор, накладные) конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не передавались. То обстоятельство, что Чугунова А.П. утратила статус индивидуального предпринимателя, не препятствует рассмотрению дела. Сделка подлежит признанию недействительной. Дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Представитель ответчика ООО "С.Б.К." исковые требования признал.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Чугунова А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном до судебного заседания письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду, поскольку в настоящее время Чугунова А.П. утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика ООО "С.Б.К.", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что платежным поручением от 15.05.2009 №224 на сумму 203734 руб. ООО "С.Б.К." оплатило индивидуальному предпринимателю Чугуновой А.П. по счету от 06.02.2009 №б/н поставленные продукты питания.
 
    13.04.2009 ООО "С.Б.К." обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 25.05.2009 в отношении ООО "С.Б.К." ведена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "С.Б.К." было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Антипин С.Г.
 
    Конкурсный управляющий ООО "С.Б.К." обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств платежным поручением от 15.05.2009 №224 на сумму 203734 руб. и применении последствий ее недействительности.
 
    Истец указывает, что сделка по оплате продуктов питания совершена после обращения ООО "С.Б.К." с заявлением о банкротстве, в связи с чем она является незаконной и нарушающей установленный Законом о банкротстве порядок очередности погашения требований кредиторов.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Поскольку оспариваемая сделка совершена до вступления в силу вышеназванного закона (05.06.2009), иск конкурсного управляющего ООО "С.Б.К." Антипина С.Г. подлежит рассмотрению по правилам статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в предыдущей редакции, действующей на момент совершения сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Спорная сделка, совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредитора индивидуального предпринимателя Чугуновой А.П. перед иными кредиторами должника, нарушив предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Наличие иных кредиторов на момент совершения сделки подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Чувашской Республики о введении процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "С.Б.К." от 25.05.2009 по делу № А79-3433/2009. Как установлено судом ООО "С.Б.К." по состоянию на 10.04.2009 имело кредиторскую задолженность в размере 14099500 руб. 32 коп., в том числе: перед кредиторами – 12637131 руб., по выплате заработной платы – 748738 руб. 32 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 19 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не знали и не должны были знать о неплатежеспособности должника или о том, что последний вскоре станет неплатежеспособным, возложена на них.
 
    В материалы дела такие доказательства ответчиками не представлены.
 
    В свою очередь, ответчик индивидуальный предприниматель Чугунова А.П. должна была знать о финансовом состоянии ООО "С.Б.К." и вправе была получать информацию в отношении него через общедоступные системы информации, в том числе и из сайтов районных судов, Арбитражного суда Чувашской Республики и УФССП по Чувашской Республике.
 
    В материалах дела имеется список почтовых отправлений от 13.04.2009 о направлении ответчиком ООО "С.Б.К." копии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С.Б.К." всем своим кредиторам, в том числе и индивидуальному предпринимателю Чугуновой А.П.
 
    Довод ответчика Чугуновой А.П. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а рассмотрение данного спора не подведомственно арбитражному суду, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В силу абзаца 4 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 указанная норма подлежит применению судами независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "С.Б.К." (дело                               № А79-3433/2009).
 
    Вместе с тем согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.
 
    Из изложенного следует, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "С.Б.К." вне зависимости от субъектного состава участвующих в деле лиц. Однако, поскольку дело было принято к производству в общеисковом порядке, для рассмотрения в дело о банкротстве оно передано быть не может, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства в силу специальной подведомственности дел о банкротстве арбитражным судам (пункт 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, настоящий спор между юридическим лицом ООО "С.Б.К." и индивидуальным предпринимателем Чугуновой А.П. возник в сфере гражданских правоотношений и связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомственен арбитражному суду.
 
    При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признает оспариваемую сделку недействительной с применением последствий недействительности ничтожных сделок, как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанной недействительной сделки является взыскание с индивидуального предпринимателя Чугуновой А.П. в пользу ООО "С.Б.К." 203734 руб.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, в связи с чем расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика Чугунову А.П.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Чугуновой Антонине Пантелеевне 203734 руб. платежным поручением от 15.05.2009 № 224 в счет оплаты продуктов питания по счету б/н от 06.02.2009 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Взыскать с Чугуновой Антонины Пантелеевны, г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К.", г. Чебоксары, денежные средства в размере 203734 (Двести три тысячи семьсот тридцать четыре) руб.
 
    Взыскать с Чугуновой Антонины Пантелеевны, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.В. Емельянов