Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А79-4836/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4836/2014
01 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Анатольевне
о взыскании 12822 рублей 71 коп.,
при участии
от истца: Павлова С.В. по доверенности от 11.08.2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Пухов Евгений Владимирович (далее- истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Анатольевне (далее- ответчик) о взыскании 12822 руб. 72 коп., в том числе: 12464 рубля 08 коп. долга, 358 руб.63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 17.06.2014 и далее по день фактической оплаты задолженности, кроме того истец просит взыскать с ответчика 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку в суд представителя не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Истец по расходным накладным № 65008 от 09.01.2014, № 65010 от 09.01.2014, № 1835 от 03.02.2014, № 3261 от 17.02.2014, № 7647 от 31.03.2014, поставил ответчику товар на сумму 12464 руб. 08 коп. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по расходным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 12464 руб. 08 коп., в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму основного долга.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате товара, полученного по расходным накладным № 65008 от 09.01.2014, № 65010 от 09.01.2014, № 1835 от 03.02.2014, № 3261 от 17.02.2014, № 7647 от 31.03.2014.
Доказательств оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 12464 руб. 08 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 17.06.2014 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. С 18.06.2014 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процента годовых.
Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение расходов в сумме 7000 руб. на услуги представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу от 17.06.2014, заключенный индивидуальным Пуховым Евгением Владимировичем и Павловым Сергеем Витальевичем, а также расписка Павлова Сергея Витальевича в получении от предпринимателя Пухова Евгения Владимировича денежных средств в сумме 7000 руб.
Пунктом 3.1 договора на оказание юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу стороны согласовали стоимость услуг в сумме 7000 руб.
Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что настоящее дело относится к числу распространенных дел со сложившейся судебной практикой и подходом к рассмотрению данной категории спора, не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов; работа представителя истца ограничилась составлением иска и участием в двух заседаниях суда, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.
С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Государственная пошлина суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Анатольевны (ОГРН 304212710000063, ИНН 212700466353) в пользу индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича (ОГРН 304212420500051, ИНН 212400332694) задолженность в сумме 12464 рубля 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 17.06.2014 в сумме 358 рублей 63 коп., расходы на представителя в сумме 5000 рублей 00 коп.., всего 17822 рубля 71 коп. (семнадцать тысяч восемьсот двадцать два рубля 71 коп.).
Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2014 года по день фактической оплаты задолженности с суммы долга 12464 рубля 08 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Татьяны Анатольевны (ОГРН 304212710000063, ИНН 212700466353) государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей 00 коп. (две тысячи рулей 00 коп.)
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Каргина
