Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А79-4791/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4791/2010
24 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Беркут 3000"
428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 2
к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана плюс"
429220, Чувашская Республика, Вурнарский район,
п. Вурнары, ул. Центральная, д. 36
о взыскании 153001.12 руб.
при участии:
от истца: юрисконсульта Николаевой С.Н. по доверенности от 24.04.2010,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана плюс" (далее ответчик) о взыскании 170 264 руб. 55 коп. долга и 87 736 руб. 57 коп. пени за просрочку платежа в период с 22.01.2010 года по 26.05.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным в период с 22.12.2009 года по 30.12.2009 года в рамках договора поставки № 11242/р от 09.12.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил об уменьшении суммы долга до 65 264 руб. 55 коп., в связи с частичной оплатой 105 000 руб. 00 коп., в том числе по приходному кассовому ордеру № 80821 от 02.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 86227 от 12.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 88566 от 17.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 04.06.2010, 07.07.2010 и 30.07.2010 надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.12.2009 года сторонами заключен договор поставки № 11242/р, согласно которому поставщик – истец по делу обязался передать, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (в редакции дополнительного соглашения к договору).
Во исполнение договорных обязательств истец в период с 22.12.2009 года по 30.12.2009 года по накладным поставил ответчику товар на общую сумму 171 458 руб. 98 коп.
Ответчик товар оплатил частично в сумме 1 194 руб. 43 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
После принятия иска к производству суда ответчик произвел оплату долга в сумме 105 000 руб. 00 коп., в том числе по приходному кассовому ордеру № 80821 от 02.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 86227 от 12.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № 88566 от 17.08.2010 года на сумму 35 000 руб. 00 коп.
Обязательства в этой части прекращены исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 65 264 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом начислена неустойка в сумме 87 736 руб. 57 коп. за просрочку платежа в период с 22.01.2010 года по 26.05.2010 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 25 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд уменьшает размер пени до 10 000 руб.00 коп. за просрочку исполнения обязательства в период с 22.01.2010 года по 26.05.2010 года.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 45 841 руб. 12 коп. долга, 3 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 09.01.2010 года по 26.05.2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 8 160 руб. 02 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата долга в размере 105 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после принятия иска к производству суда (определение от 01.06.2010).
На основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 1 852 руб. 51 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1943 от 22.04.2010 года.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежана плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" 65 264 руб. 55 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 22.01.2010 года по 26.05.2010 года и 8 160 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беркут 3000" из федерального бюджета 1 852 руб. 51 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1943 от 22.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
