Решение от 12 июля 2010 года №А79-4785/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4785/2010
 
    12 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары, о назначении административного наказания от 14.05.2010 № 97-10/25П
 
    при участии:
 
    от заявителя – Егоровой Н.Ф. (копия доверенности в деле)
 
    от ответчика – Кошелькова О.М. (копия доверенности в деле)
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», г. Чебоксары (далее – заявитель, общество, ОАО «ВНИИР»), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г. Чебоксары (далее – ответчик, управление), о назначении административного наказания от 14.05.2010 № 97-10/25П (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что постановлением о назначении административного наказания от 14.05.2010 № 97-10/25П заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям по внешнеторговому контракту – Договору аренды № 14/07 от 04.04.2007, заключенному обществом с Хайнс Покровский 1 ЛИМТЕД, Ирландия.
 
    Общество не согласно с оспариваемым постановлением и считает, что отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности.
 
    Указывает, что у общества отсутствовала реальная возможность по переоформлению паспорта сделки (далее – ПС), в связи с получением им Второго изменения к договору аренды, датированного 04.05.2009, от контрагента только 10.07.2009. Управлением не представлены доказательства того, что общество ранее располагало подписанным экземпляром Второго изменения к договору аренды.
 
    Следовательно, по мнению заявителя, отсутствовала вина общества и, соответственно, состав вмененного ему административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель управления с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Открытое акционерное общество «Всероссийский научно -  исследовательский проектно – конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101131580.
 
    Обществом (арендатор) 04.04.2007 заключен договор аренды № 14/07 одного коттеджа («помещения») с Хайнс Покровский, 1 ЛИМИТЕД (владелец) (Ирландия). Срок действия договора сторонами определен с 01.05.2007 по 30.04.2009 (раздел 2 Договора).
 
    По данному договору в ООО КБ «СВИБ» (уполномоченный банк) 13.06.2007 обществом оформлен паспорт сделки № 07060004/2506/0000/4/0.
 
    Вторым изменением к договору аренды, датированным 04.05.2009, стороны продлили договор аренды на шесть месяцев, на срок с 01.07.2009 по 31.12.2009.
 
    С учетом внесенного в договор аренды второго изменения паспорт сделки № 07060004/2506/0000/4/0 обществом был переоформлен 10.07.2009 (переоформление № 3).
 
    В ходе проверки информации Центрального Банка Российской Федерации о наличии признаков нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования управление установило несоблюдение обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в нарушении срока переоформления паспорта сделки.
 
    По данному факту управление определением от 18.03.2010 возбудило в отношении ОАО «ВНИИР» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с проведением по нему административного расследования, срок которого определением от 16.04.2010 продлен до 18.05.2010.
 
    В рамках административного расследования управлением соответствующими определениями запрашивались сведения и документы у общества, а также от уполномоченного банка.
 
    Уведомлением от 05.05.2010 № 03-11/123/440/879 законный представитель общества был приглашен в управление к 10 час. 00 мин. 11.05.2010 для дачи объяснений, ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении.
 
    В назначенное время 11.05.2010 в отношении общества и в присутствии его представителя Егоровой Н.Ф., действующей на основании доверенности № юр-194 от 31.12.2009 и которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.5 КоАП РФ, должностным лицом управления составлен протокол № 97-10/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Тогда же определением от 11.05.2010 дело было назначено к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 13.05.2010
 
    Копии протокола и определения от 11.05.2010 обществу были направлены с письмом от 11.05.2010 № 03-11/123/486/936 и получены им  11.05.2010.
 
    В связи с поступившим от общества ходатайством об отложении рассмотрения дела, определением от 13.05.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 час. 00 мин. 14.05.2010.
 
    14.05.2010 руководителем Управления, с участием представителя общества Егоровой Н.Ф., действующей по доверенности № юр-194 от 31.12.2009, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 97-10/25П, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).
 
    В статье 1 Закона определены следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; валютные операции - использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    На основании статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.
 
    Пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
 
    В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004               № 117-И вышеуказанные документы резидент представляет в банк ПС после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями указанной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Согласно пункту 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
 
    Срок для представления в банк паспорта сделки вышеуказанных документов в соответствии с пунктом 2.4 указанного Положения составляет 15 календарных дней (после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Основываясь на названных положениях Закона, нормативных правовых актов и исходя из акта сдачи-приемки работ (услуг) от 30.04.2009, раздела 2 сведений о платежах ведомости банковского контроля, мемориальном ордере № 305 от 24.04.2009, заявления на переводе № 305 от 14.05.2009 и том факте, что 14.05.2009 была осуществлена валютная операция на сумму 4 680,00 долларов США, управление посчитало, что паспорт сделки № 07060004/2506/0000/4/0 от 13.06.2007 должен был быть переоформлен обществом до 14.05.2009.
 
    Как свидетельствую материалы дела, паспорт сделки № 07060004/2506/0000/4/0 от 13.06.2007 с учетом Второго изменения к договору аренды № 14/07 от 04.04.2007 (которым была установлена новая дата окончания аренды – 31.12.2009) был переоформлен обществом 10.07.2009.
 
    По мнению управления, Второе изменение к договору аренды было заключено именно 04.05.2009.
 
    В связи с чем управление сделало вывод, что паспорт сделки № 07060004/2506/0000/4/0 от 13.06.2007, с учетом изменений внесенных в условия договора Вторыми изменениями, переоформлен Обществом с нарушением требований пунктов 3.15, 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает, что управление необоснованно сделало вывод о том, что Второе изменение в договор аренды № 14/07 от 04.04.2007 было подписано сторонами 04.05.2009. Доказательства в подтверждение такого вывода не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «ВНИИР» получило по факсимильной связи Второе изменение к договору аренды (датированное 04.05.2009) от контрагента только 10.07.2009 (л.д. 147).
 
    Из письма общества (л.д. 117) видно, что два экземпляра Второго изменения к договору аренды в адрес контрагента были направлены не ранее 29.05.2009.
 
    В письме (л.д. 118) «Хайнс Покровский 1, Лимитед» также подтверждает, что указанное Второе изменение к договору аренды было подписано обеими сторонами 10.07.2009.
 
    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, управлением не представлены.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 438 ГК РФ устанавливает положение, в соответствии с которым, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Указанные нормы права позволяют прийти к выводу, что дата, указанная в тексте изменений к контракту, не является в данном случае датой внесения изменений в договор аренды.
 
    Доказательств подписания изменений к договору ранее 10.07.2009 Управление не представило.
 
    Следовательно, до 10.07.2009 у общества отсутствовала реальная возможность по переоформлению паспорта сделки.
 
    При указанных обстоятельствах переоформление обществом 10.07.2009 паспорта сделки № 07060004/2506/0000/4/0 не является нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину общества в совершении вмененного ему правонарушения. Состав вмененного обществу административного правонарушения отсутствует.
 
    В рассматриваемом случае управлению необходимо было установить, когда контрагент подписал Вторые изменения к договору аренды, так как не обладая подписанным контрагентом изменением к договору, заявитель не имел возможности внести изменения в паспорт сделки.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № 97-10/25П от 14.05.2010 о привлечении  открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                        А.В. Щетинкин