Решение от 17 сентября 2010 года №А79-4778/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4778/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества Агрофирма "Индустрия"
 
    к главе крестьянско-фермерского хозяйства Павлову Вячеславу Федоровичу
 
    о взыскании 782 868 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от ответчика: главы Павлова В.Ф., адвоката Кузьмина В.И. по доверенности от 10.06.2010,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество Агрофирма "Индустрия" (истец) обратилось в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Павлову Вячеславу Федоровичу (ответчик) о взыскании 782 868 руб. 00 коп. убытков.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 4 от 14.01.2009., в соответствии с которым ответчик поставил истцу товар, на которые отсутствовали необходимые сертификаты, подтверждающие его качество:
 
    - по товарной накладной № 7 от 13.04.2009 – 80 кг семян костра на сумму 6 800 руб. 00 коп., 200 кг семян тимофеевки на сумму 13 100 руб. 00 коп., 59 720 кг ячменя на сумму 412 068 руб. 00 коп.;
 
    - по товарной накладной № 20 от 22.05.2009 – 49 000 кг на сумму 318 500 руб. 00 коп.;
 
    - по товарной накладной № 6 от 30.03.2009 – 4 500 кг семян тритикале озимой на сумму 32 400 руб.
 
    В связи с чем, истец предоставил в Комитет сельского хозяйства Мурманской области (далее комитет) пакет документов на получение субсидии из областного и федерального бюджетов на поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям без сертификатов. По этой причине Комитет отказал истцу в предоставлении субсидии в сумме 156 573 руб. 60 коп. из областного бюджета, 626 294 руб. 40 коп. из федерального бюджета.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Копия определения суда от 10.08.2010 о времени и месте заседания суда вручена 18.08.2010.
 
    Ответчик и его представитель иск не признали по доводам, изложенным в отзыве. Указали о том, что истец намерен воспользоваться субсидией, ответчик не знал. В договоре об этом стороны не предусмотрели.  Условиями договора не предусмотрена ответственность за не передачу документов в виде возмещения убытков. Считают, что необходимый перечень документов истцу был передан. Пояснили, что сторонами мировое соглашение не заключено.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 16.09.2010.
 
    Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    14 января 2009 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора семена.
 
    Пунктами 1.1 – 1.4 договора стороны согласовали ассортимент, стоимость, сроки поставки товара (семян).
 
    Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу:
 
    - по товарной накладной № 6 от 30.03.2009 – 18 000 кг семян овса на сумму 153 000 руб., 27 500 кг семян Вики на сумму 330 000 руб., 4 500 кг. Семян Тритикале озимой на сумму 32 400 руб.;
 
    - по товарной накладной № 7 от 13.04.2009 – 80 кг семян костра на сумму 6 800 руб. 00 коп., 200 кг семян тимофеевки на сумму 13 100 руб. 00 коп., 59 720 кг ячменя на сумму 412 068 руб. 00 коп.;
 
    - по товарной накладной № 20 от 22.05.2009 – 49 000 кг ржи на сумму 318 500 руб. 00 коп.
 
    Согласно Постановления Правительства Мурманской области от 26.12.2008 №646-ПП/25 «О государственной поддержке из областного бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области в 2009» года истец имел право на получение субсидии на поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур.
 
    Для получения субсидии истцом в Комитет сельского хозяйства Мурманской области представлен комплект документов.
 
    Комитет сельского хозяйства Мурманской области (далее Комитет) письмом от 25.11.2009 № 24-02/0764 в выдаче субсидий за счет средств областного бюджета в размере 156 573 руб. и федерального бюджета в сумме
626 294 руб. отказал в связи с тем, что истцом представлен пакет документов без сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества.
 
    Предарбитражным напоминанием от 04.12.2009 № 2240 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 782 868 руб. 00 коп., связанные с непредставлением Комитетом субсидий из федерального и областного бюджета которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Посчитав, что ответчик своими действиями причинил истцу убытки, последний обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
 
    В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ «О семеноводстве» партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.
 
    Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
 
    В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
    Обратившись к ответчику с требованием передать сертификаты качества на семена и не получив их в разумный срок, истец был вправе отказаться от договора, не производить оплату полученного товара, чего сделано не было.
 
    Напротив, получив товар, использовав его по назначению, посеяв семена в отсутствие на них сертификатов качества, истец  принял  на себя риск возникновения отрицательных последствий в виде невозможности получения субсидии.
 
    Договор от 14 января 2009 года не содержит в себе условие об обязанности ответчика уплатить убытки при непередаче документов, относящихся к товару, что также свидетельствует о недоказанности права требовать возмещения убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на истца.
 
    В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу Агрофирма «Индустрия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению №165 от 04.02.2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова