Решение от 18 августа 2010 года №А79-4772/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4772/2010
 
    18 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Захарова Валерия Ивановича, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 2219273,0  руб.,
 
    при участии:
 
    истца Захарова В.И. и его представителя Выростайкиной М.Ю. по дов. от 01.07.2010,
 
    от ответчика – Журавлева О.С. по дов. от 05.07.2010, Лобанова А.Н. по дов. от 04.07.2010,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Захаров Валерий Иванович, г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГарТрансСервис", г. Чебоксары, о взыскании 2219273 руб. процентов за период с 01.10.2006 по 30.04.2010.
 
    Исковые требования основаны ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам долевого участия от 28.07.2005, 18.08.2005, 03.08.2006, 11.08.2006, 26.10.2006 на строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. М.Павлова, поз.8. 
 
    В судебном заседании истец и его представитель  поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика в заседании суда с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    ООО "ГарТрансСервис" (фирма) и Захаров В.И. (долевик) заключили договоры от  28.07.2005, 18.08.2005, 03.08.2006, 11.08.2006, 26.10.2006  долевого участия в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Павлова, поз.8.  В соответствии  с условиями договора фирма при условии полной оплаты договора обязался выделить в собственность долевику долю в виде блоков по осям 4-13 «ИЛ», 2-4 «Ж-К» проектной площадью 321,56 кв.м.; по осям 12-16 «А-Е», 14-16 «Е-Ж», 13-15 «Ж-К» -321,68. кв.м.; по осям 6-7 «А-Д», 7-8а «Г-Д», 7-8б «Б-Г»,  7- 8в «А-Б»- 157,84 кв.м.; по осям 5-6 «В-Д»- 29,73 кв.м. ; 8 ½-10 и «А-Б»-42 кв.м.  
 
    Согласно п. 1.2 договоров плановое окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию - 3   квартал 2006 года, по договору от 26.09.2006  - 4   квартал 2006 года.
 
    27.11.2008 стороны заключили дополнительные соглашения к договорам  с уточненными наименованиями  помещений и площадями, в этот же день оформили акты приема - передачи.
 
    Строительство объекта производилось  в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией г.Чебоксары  27.03.2005 и от 23.11.2007 № RU №21304000.
 
    Согласно представленным справкам ООО "ГарТрансСервис"  от 11.05.2010 по всем пяти договорам долевиком денежные средства внесены в полном объеме.
 
    29.12.2007 администрацией г.Чебоксары принято распоряжение №4640-р  «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «3-этажная стоянка для индивидуального автотранспорта на 99 боксо-мест, с хозяйственными и кладовыми помещениями, встроенными помещениями, офисными помещениями, автосалоном»  по ул.М.Павлова, д.41 «В» г.Чебоксары».  Распоряжением от 04.03.2009 №751 отменено распоряжение администрации г.Чебоксары от 29.12.2007 №4640-р в связи с допущенной ошибкой при подготовке акта приемки законченного строительством объекта и на основании письма ЗАО «ТУС» от 10.02.2009 №516.
 
    Таким образом, на дату рассмотрения спора объект в эксплуатацию не сдан.
 
    Захаров В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку  ООО "ГарТрансСервис" нарушило срок сдачи объекта в эксплуатацию.
 
    В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего  исполнения этих обязательств в соответствии  с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга.
 
    По условиям договоров долевого участия, денежные средства получены ответчиком  для строительства  гаражного комплекса. Следовательно, по окончании строительства ответчик  обязан передать истцу блоки и помещения, а не денежные средства. Между сторонами продолжают действовать обязательственные правоотношения по строительству объекта.
 
    Таким образом, к спорным правоотношениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы в связи отсутствием денежного обязательства со стороны ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина