Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А79-4758/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4758/2010
15 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Инструментально-экспериментальный завод"
428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1
к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер"
428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Э.М. Юрьева, 1
о взыскании 124978.49 руб.
при участии:
от истца: Анисимовой Н.В. по доверенности № 36/14 от 31.05.2010 года,
от ответчика: Уфилина А.Ю. по доверенности от 07.06.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" (далее ответчик) о взыскании 122 849 руб. 38 коп. долга, 2 129 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 года по 05.05.2010 года, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате услуг по изготовлению изделий промышленного характера, оказанных по договору № 93-П-30 от 29.10.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Представитель ответчика пояснил, что долг имеется, но частично. Отзыв на иск не подготовил, относительно предмета спора пояснения дать затруднился.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.10.2009 года стороны заключили договор № 93-П-30, согласно которому исполнитель – истец по делу обязался согласно заявке заказчика – ответчика по делу изготовить изделия промышленного характера, а заказчик оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.2 договора оплата продукции производится ответчиком следующим образом: авансовый платеж в размере 25 % от общей суммы договора в течении пяти дней с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; оставшиеся 75 % от общей суммы договора по мере готовности продукции.
Письмом № 322 от 29.10.2009 года ответчик просил истца рассмотреть возможность изготовления пластин из материала ответчика, выслать стоимость изготовления и сроки поставки пластин.
В спецификациях №№1, 2 от 29.10.2009 года стороны согласовали наименование, количество, срок изготовления продукции и стоимость товара.
Накладными № 42 от 23.12.2009 года, № 36 от 11.01.2010 года, б/н от 27.01.2010 года ответчик поручил истцу изготовление продукции.
Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств на сумму 892 744 руб. 76 коп. подтверждается товарной накладной № 409 от 01.12.2009 года на сумму 40 000 руб. 02 коп., Актом № 428 от 07.12.2009 года на сумму 48 573 руб. 52 коп., Актом № 431 от 08.12.2009 года на сумму 34 487 руб. 20 коп., Актом № 437 от 14.12.2009 года на сумму 3 790 руб. 78 коп., Актом № 444 от 17.12.2009 года на сумму 96 103 руб. 92 коп., Актом № 445 от 17.12.2009 года на сумму 33 860 руб. 29 коп., Актом № 448 от 21.12.2009 года на сумму 57 261 руб. 92 коп., Актом № 455 от 23.12.2009 года на сумму 339 руб. 84 коп., Актом № 457 от 25.12.2009 года на сумму 112 457 руб. 54 коп., Актом № 469 от 25.12.2009 года на сумму 1 699 руб. 20 коп., Актом № 7 от 04.01.2010 года на сумму 341 321 руб. 15 коп., товарной накладной № 6 от 05.01.2010 года на сумму 58 502 руб. 37 коп., Актом № 8 от 05.01.2010 года на сумму 64 347 руб. 01 коп.
Выставленные истцом на оплату оказанных услуг ответчику счета № 279 от 30.10.2009 года, № 245 от 06.10.2009 года, № 1 от 12.01.2010 года оплачены ответчиком по платежным поручениям № 00090 от 24.09.2009 года, № 000101 от 30.11.2009 года, № 00029 от 25.12.2009 года, № 00005 от 15.01.2010 года на общую сумму 769 895 руб. 38 коп.
Претензионным письмом № 35/09 от 05.05.2010 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако, положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, спецификаций, накладных, Актов, счетов-фактур, частичную оплату оказанных услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда с использованием материала заказчика.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 702, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 122 849 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Ответчиком не заявлено о необходимости истребования дополнительных доказательств в обоснование иной (меньшей) суммы долга по спорному договору, контррасчет суммы исковых требований не представлен.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
На день предъявления иска в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 8 процентов годовых.
С учетом данного обстоятельства, суд произвел перерасчет суммы процентов (л.д. 6) и считает обоснованным требование истца в этой части в размере 961 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 05 по 15 января 2010 года.
Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента. Основания применения 0,06 процентов за каждый день просрочки истец суду не привёл.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 122 849 руб. 38 коп. долга, 961 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05 по 15 января 2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку расчет процентов истцом произведен не верно.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о возмещении 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом услуг представителя в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод" 122 849 руб. 38 коп. долга, 961 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05 по 15 января 2010 года.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод" в доход Федерального бюджета 44 руб. 37 коп. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" в доход Федерального бюджета 4 704 руб. 99 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
