Решение от 30 августа 2010 года №А79-4744/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4744/2010
 
    30 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кулагину Алексею Викторовичу, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 3657.93 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Фисенко О.Б. по дов. от 28.04.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулагину Алексею Викторовичу, г. Чебоксары, о взыскании 3657 руб. 93 коп., в том числе 3580 руб. долга и 77 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 15.05.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту ККТ на основании договора от 16.04.2009 № ТО-379.
 
    Заявлением от 12.07.2010 истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что 07.06.2010 долг ответчиком погашен, просил взыскать с него 90 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 07.06.2010 и далее с начислением их по день фактической уплаты суммы долга, 10000 руб. представительских расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 90 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 07.06.2010, 10000 руб. представительских расходов.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.04.2009 между сторонами по спору заключен договор № ТО-379, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту контрольно-кассовой техники заказчика (пункт 1.1 договора).
 
    Заказчик оплачивает услуги за техническое обслуживание авансовым платежом ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 100% на основании выставленных счетов (пункт 4.1 договора).
 
    В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела двусторонние акты за период с 17.04.2009 по 10.03.2010 на общую сумму 3580 руб. (л.д. 14- 25).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    После обращения истца с иском в суд ответчик задолженность в размере 3580 руб. оплатил приходным кассовым ордером №272 от 07.06.2010.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 руб. 17 коп. за период с 10.02.2009 по 07.06.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 88 руб. 36 коп. за период с 10.02.2010 по 07.06.2010.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор №Гр-170 на оказание юридических услуг (по гражданским делам) от 05.05.2010, расходный кассовый ордер №117 от 05.05.2010 на сумму 10000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Фисенко О.Б. в заседаниях суда 12.07.2010, 23.08.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 10000 руб. документально подтверждены.
 
    Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 4000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с суммы долга госпошлину суд относит на ответчика, поскольку долг оплачен после обращения истца с иском в суд и приятия его к производству суда.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагина Алексея Викторовича, 21.08.1980 года рождения, ОГРНИП 308213031000011, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, Юго - Западный бульвар, д.8. кв.36, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт", г. Чебоксары, 6087,38 руб., в том числе 88,36 руб. процентов за период с 10.02.2010 по 07.06.2010, 1999,02 руб. государственной пошлины, 4000,0 руб. расходов на представителя.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина