Решение от 07 июля 2010 года №А79-4741/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4741/2010
 
    07 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 6 А,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мера", 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Бондарева, д. 13/15,
 
    о взыскании 34726.16 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Вьюгиной В.М. по доверенности  от 01.02.2010;
 
    от ответчика – Даниловой А.Е. по доверенности от 07.06.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее – ООО «Коммерсант», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мера" (ООО «Мера», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33685 руб. 31 коп., 1235 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 15.05.2010 и далее, исходя из ставки рефинансирования 8,0%, по день фактической уплаты задолженности.
 
    Требование мотивировано необоснованной уплатой указанной суммы в рамках договора строительного подряда №09-01-08/1 от 06.10.2008.
 
    Представитель истца иск поддержал по приведенным в исковом заявлении мотивам, просил также взыскать 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые привел в письменном отзыве, указывая, что ответчиком выполнены работы на сумму, превышающую произведенную истцом оплату.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4251/2009 от 30.11.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Мера» к ООО «Коммерсант» о взыскании 212291 руб. 94 коп. долга по оплате работ по договору подряда № 09-01-08/1 от 06.10.2008 отказано.
 
    Судом установлено, что ООО "Коммерсант" (заказчиком) и ООО "Мера" (подрядчиком) заключен договор подряда от 06.10.2008 №09-01-08/1, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить подрядные работы по реконструкции помещения под устройство автомойки в объемах, согласованных между сторонами на основании смет.
 
    Пунктом 2.1 договора цена (стоимость) работ и материалов установлена в размере 650000 руб.
 
    Перечень подлежащих выполнению работ и используемых ресурсов согласованы сторонами в локальном ресурсном сметном расчете и ведомости ресурсов.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена в следующих случаях: при внесении по предложению заказчика изменений в объемы и содержание работ, а также при выявлении в ходе строительства дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации. Стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Из пункта 2.1 договора следует, что дополнения и изменения договора должны быть оформлены дополнительным соглашением.
 
    Истец не сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации.
 
    Поскольку истцом нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительных работ.
 
    Акт о приемке выполненных работ №2, содержащий перечень дополнительных работ, ответчиком не подписан, указанные в нем работы ответчиком не приняты.
 
    ООО "Мера" по договору №09-01-08/1 от 06.10.2008 качественно выполнены работы на общую сумму 491314 руб. 69 коп.
 
    Ответчиком произведена оплата выполненных по договору №09-01-08/1 от 06.10.2008 работ в размере 525000 руб., в связи с чем долга ответчика перед истцом за выполненные по договору №09-01-08/1 от 06.10.2008 работы на момент рассмотрения спора не имеется.
 
    Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В счет оплаты работ по договору подряда № 09-01-08 от 06.10.2008 истцом оплачено платежными поручениями № 84 от 07.10.2008 325000 руб., № 96 от 05.11.2008 50000 руб., № 100 от 18.11.2008 50000 руб., № 110 от 10.12.2008 100000 руб., всего – 525000 руб.
 
    Письмом от 13.04.2010, полученным ответчиком 15.04.2010, истец предложил ответчику в течение 10 дней возвратить излишне уплаченную сумму по договору подряда в размере 33685 руб. 31 коп.
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статей 740, 746 Кодекса заказчик по договору строительного подряда несет обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ.
 
    Таким образом, денежные средства в размере, превышающем стоимость выполненных работ по договору подряда, в сумме 33685 руб. 31 коп., получены ответчиком без предусмотренных законом оснований.
 
    Довод ответчика о выполнении работ на большую сумму судом отклоняется как направленный на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
 
    На основании статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании 33685 руб. 31 коп. долга подлежит удовлетворению.
 
    В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У на день подачи иска с 30.04.2010 учетная ставка банковского процента установлена в размере 8%.
 
    Истцом начислено 1235 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 15.05.2010.
 
    Проверив расчет, суд признает его обоснованным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в заявленной  сумме. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга.
 
    Как усматривается из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде 14.05.2010 ООО «Коммерсант» заключил с адвокатом Вьюгиной В.М. соглашение об оказании юридической помощи.
 
    Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб.
 
    В объем оказываемых услуг вошли: консультации, составление проектов процессуальных документов, участие в суде в качестве представителя истца.
 
    Указанная в соглашении сумма уплачена истцом адвокату платежным поручением № 82 от 09.06.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 10.06.2010 и в судебном заседании 30.06.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Основания для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мера", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Бондарева, д. 13/15, ОГРН 1052128049302, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 6 А, 33685 руб. (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей) 31 коп. долга, 1235 руб. (одну тысячу двести тридцать пять рублей) 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 15.05.2010 и далее по день погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,0%, 5000 руб. (пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мера", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Бондарева, д. 13/15, ОГРН 1052128049302, 2000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова