Решение от 22 июля 2010 года №А79-4739/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4739/2010
 
    22 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Парк культуры и отдыха "Винновская роща", г. Ульяновск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары,
 
    третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, г. Ульяновск,
 
    о взыскании 209492 руб. 57 коп.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Парк культуры и отдыха "Винновская роща" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская ипотечная корпорация" о взыскании 209492 руб. 57 коп., в том числе 202046 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 09.07.2009 по 30.04.2010 и 7446 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 30.04.2010.
 
    В обоснование иска указано, что истцу на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска от 22.05.2009 №458 передано в хозяйственное ведение здание по ул. Минаева, 22. На основании подписанного Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и ответчиком договора от 15.08.2006 №9171/2364 последнему передано в аренду нежилое помещение общей площадью 94,35 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 22, однако в  нарушение требований закона указанный договор не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным. В связи с фактической передачей ответчику помещения, указанного в договоре от 15.08.2006 №9171/2364, у него возникло неосновательное обогащение в размере 202046 руб. 48 коп. за период с 09.07.2009 по 30.04.2010.
 
    Определением суда от 30.06.2010 третье лицо Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска заменено на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска.
 
    В судебное заседание стороны и третье лицо не явились.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волжская ипотечная корпорация" (арендатор) подписан договор аренды муниципального нежилого помещения от 15.08.2006 №9171/2364. Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 94,35 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 22.
 
    Срок аренды определен сторонами с 15.08.2006 по 01.07.2016.
 
    Во исполнение договора объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.206.
 
    В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Волжская ипотечная корпорация" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ВИК".
 
    09.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 271,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, 8-18, 21, 46-48, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Минаева, 22, за Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Парк культуры и отдыха "Винновская роща".
 
    В соответствии со статьями 164, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку государственная регистрация договора аренды не была осуществлена, договор аренды от 15.08.2006 №9171/2364 в силу вышеуказанных норм закона считается незаключенным, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания пользования нежилым помещением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Расчет неосновательного обогащения в сумме 202046 руб. 48 коп. произведен истцом за период с 09.07.2009 по 30.04.2010, исходя из  ставок арендной платы, установленных решением Городской Думы №62 от 30.04.2003, №98, от 10.10.2007.
 
    Доказательств необходимости применения иного порядка расчета стоимости пользования помещением ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец просил взыскать с ответчика 7446 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 по 30.04.2010.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его ошибочным, поскольку при расчете истец применял ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, тогда как в день подачи искового заявления 25.05.2010 действовала ставка рефинансирования 8%.
 
    Кроме того, истец неправомерно начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения за каждый месяц, начиная с начала этого месяца. Поскольку неосновательное обогащение за каждый месяц пользования помещением возникает только с окончанием месяца, то проценты на сумму неосновательного обогащения за месяц следует исчислять с первого дня, следующего за данным месяцем. Соответственно начало исчисления процентов следует производить с 01.08.2009 – дня, следующего за первым месяцем, в который имело место неосновательное обогащение за счет истца.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по арендной плате за период с 01.08.2009 по 30.04.2010 составляет 5900 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:
 
    1. за август 2009 года: 15387 руб. 65 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 102 руб. 58 коп.,
 
    2.  за сентябрь 2009 года: 36127 руб. 52 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 240 руб. 85 коп.,
 
    3. за октябрь 2009 года: 56867 руб. 39 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 379 руб. 12 коп.,
 
    4. за ноябрь  2009 года: 77607 руб. 26 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 517 руб. 38 коп.,
 
    5. за декабрь 2009 года: 98347 руб. 13 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 655 руб. 65 коп.,
 
    6. за январь 2010 года: 119087 руб. * 8% / 360 дней * 30 дней = 793 руб. 91 коп.,
 
    7. за февраль 2010 года: 139826 руб. 87 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 932 руб. 18 коп.,
 
    8. за март 2010 года: 160566 руб. 74 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 1070 руб. 44 коп.,
 
    9. за апрель 2010 года: 181306 руб. 61 коп. * 8% / 360 дней * 30 дней = 1208 руб. 71 коп.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 04.05.2010 №45, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары, ул. Университетская, 2/1, ОГРН 1052128053812, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Парк культуры и отдыха "Винновская роща", г. Ульяновск, 207947 руб. (двести семь тысяч девятьсот сорок семь рублей) 30 коп., в том числе 202046 руб. (двести две тысячи сорок шесть рублей) 48 коп. неосновательного обогащения и 5900 руб. (пять тысяч девятьсот рублей) 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 30.04.2010, а также 7136 руб. (семь тысяч сто тридцать шесть рублей) 82 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Парк культуры и отдыха "Винновская роща", г. Ульяновск, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова