Решение от 30 июля 2010 года №А79-4738/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4738/2010
 
    30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Агрокомцентр"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 15
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СкиО"
 
    424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чапаева, д. 77 а
 
    о взыскании 28774.04 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Денисовой Е.А. по доверенности от 12.04.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Агрокомцентр" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СкиО" (далее ответчик) о взыскании 28 071 руб. 10 коп. долга, 702 руб. 94 коп. пени за период просрочки платежа с 14.01.2010 года по 13.05.2010 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № РНк-043732 от 29.12.2009 года, №№ РНк-003371, РНк-003393, РНк-003394 от 23.01.2010 года в рамках договора поставки № 68 от 01.02.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 05.07.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Письмом от 16.06.2010 года сообщил о возбуждении Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-1332/2010 о признании ответчика банкротом.  
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    01.02.2008 года стороны заключили договор поставки № 68, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить товар, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар в течение 14 дней с момента отгрузки товара покупателю.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным № РНк-043732 от 29.12.2009 года, №№ РНк-003371, РНк-003393, РНк-003394 от 23.01.2010 года поставил ответчику товар на общую сумму           28 071 руб. 10 коп.
 
    Ответчик оплату товара не произвёл.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2010 года задолженность ответчика перед истцом составила 28 071 руб. 10 коп.
 
    Претензионным письмом от 31.03.2010 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность не позднее 06.04.2010 года, однако, положительных действий со стороны ответчика по оплате спорной задолженности не последовало.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 28 071 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере 702 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 14 января по 13 мая 2010 года, поскольку не превышает фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
 
    Возражений по сумме и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 28 071 руб. 10 коп. долга, 702 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 января по 13 мая 2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    В отношении пояснений ответчика о возбуждении в отношении его дела о банкротстве суд поясняет следующее.
 
    В ходе выяснения обстоятельств данного дела, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл находится дело    № А38-1332/2010 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
 
    Со дня принятия решения о введении процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых уже наступил к этому моменту, могут предъявляться к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Это означает, что кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
 
    Судебные разбирательства о взыскании с должника денежных средств и иного имущества должны быть приостановлены по ходатайству кредитора, так как истцу в данных судебных делах надлежит либо дождаться окончания рассмотрения дела о признании должника банкротом, либо предъявить свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве.
 
    При отсутствии такого ходатайства от истца и при наличии требования вынести решение по спору, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства до подачи в суд заявления о банкротстве должника, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
 
    На момент подачи иска в суд (25.05.2010 года) процедура банкротства в отношении ответчика не введена, истец настаивает на вынесении решения по спору. При таких обстоятельствах суд разрешает спор по существу. На основании данного решения истец вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика в случае введения процедуры банкротства, или получить исполнительный лист в случает отсутствия таковой процедуры.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкиО" в пользу закрытого акционерного общества "Агрокомцентр" 28 071 руб. 10 коп. долга, 702 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 января по 13 мая 2010 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов