Решение от 23 июля 2010 года №А79-4733/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4733/2010
 
    23 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Деметра"
 
    428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 72
 
    о взыскании 10351.73 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Сытина М.А. по доверенности от 06.04.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее ответчик) о взыскании 7 230 руб. 48 коп. долга, 3 121 руб. 25 коп. пени за просрочку платежа в период с 26.02.2010 года по 30.06.2010 года, 3 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 151 от 20.01.2010 года, № 324 от 28.01.2010 года, № 371 от 02.02.2010 года, № 578 от 11.02.2010 года в рамках договора поставки № 82 от 01.10.2009 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Пояснил, что копия иска направлена ответчику по адресу:                            г. Чебоксары, пр. Мира, д. 72.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 02.07.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2009 года стороны заключили договор поставки № 82, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить товар, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным № 151 от 20.01.2010 года, № 324 от 28.01.2010 года, № 371 от 02.02.2010 года, № 578 от 11.02.2010 года поставил ответчику товар на общую сумму 8 983 руб. 11 коп.
 
    Ответчик оплатил товар частично.
 
    Претензионным письмом № 51 от 14.04.2010 года истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии, однако, положительных действий со стороны ответчика по оплате спорной задолженности не последовало.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 7 230 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,4 процента за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом за просрочку платежа в период с 26.02.2010 года по 30.06.2010 года начислены пени в сумме 3 121 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 20 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 1 000 руб. 00 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 7 230 руб. 48 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 26.02.2010 года по 30.06.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Реализация права суда по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
 
    В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах.
 
    Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которая изложена в постановлении по конкретному делу от 09 апреля 2009 года № 6284/07.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 17.05.2010 года, расходный кассовый ордер № 185 от 27.05.2010 года на сумму 3 500 руб. 00 коп.
 
    Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы расходов фактическому объему затраченных представителем усилий, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком.
 
    С учетом объёма и сложности выполненной представителем работы (подготовка иска), незначительной суммы исковых требований, продолжительности рассмотрения дела (участие представителя в двух судебных заседаниях), суд уменьшает сумму судебных издержек до 2 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 7 230 руб. 48 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа в период с 26.02.2010 года по 30.06.2010 года, 2 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов