Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А79-4730/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4730/2010
13 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Владимировича
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 32, кв. 172,
к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Токсина, д. 4,
о взыскании 24586.18 руб.
при участии:
от истца: Сытина М.А. по доверенности от 06.04.2010 года,
ответчика: Потапова С.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Владимирович (далее истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу (далее ответчик) о взыскании 23 560 руб. 54 коп. долга, 1 025 руб. 64 коп. пени за просрочку платежа с 28.01.2010 года по 30.06.2010 года, 3 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 193 от 18.01.2010 года, № 277 от 20.01.2010 года в рамках договора поставки № 307 от 14.11.2008 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил принять уменьшение суммы долга до 18 676 руб. 54 коп., в связи с частичной оплатой 02.09.2010 года 4 884 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру № 2056. Просил приобщить дополнительные доказательства по делу, пригласить и опросить свидетеля Афанасьеву Т.Н., которая выдавала денежные средства из кассы.
Ответчик иск не признал, пояснив, что продавцы Егорова А.В. и Яруткина, указанные в спорных накладных, у него не работали. Договор не заключал, товары не получал, ни кого на совершение этих действий не уполномочивал, действия Егоровой и Яруткиной не одобряет. Возражений по ходатайствам истца не заявил.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
Суд приобщил представленные истцом дополнительные доказательства по делу, сверил представленные в дело копии документов с подлинниками.
Правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об опросе свидетеля Афанасьевой Т.Н. суд не находит. Истцом не приведено обстоятельств того, что свидетель может пояснить суду сведения относительно одобрения ответчиком действий граждан Яруткиной и Егоровой, либо наличия у этих лиц соответствующих полномочий.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным № И000000193 от 18.01.2010, № И000000277 от 20.01.2010 в рамках договора поставки № 307 от 14.11.2008, и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить документы, подтверждающие передачу спорной продукции ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть подписан лицами, совершившими сделку, или уполномоченными ими лицами.
Действия работников индивидуального предпринимателя по исполнению обязательств предпринимателя считаются действиями самого предпринимателя (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершаемая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права представляемого.
В случае заключения сделки неуполномоченным лицом, статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает определенные условия для возникновения прав и обязанностей по сделке представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Одобрение должно последовать в разумный срок, который необходим для совершения сделок; оно должно быть явно выражено в письменной форме либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении.
Накладная № И000000193 от 18.01.2010 (л.д. 9-10) в графе получатель содержит подпись гражданки Яруткиной, печати ответчика на накладной не имеется.
Накладная № И000000277 от 20.01.2010 (л.д. 11) в графе получатель содержит подпись гражданки Егоровой А.В., печати ответчика на накладной не имеется.
Представленные истцом накладные № И000000193 от 18.01.2010 и № И000000277 от 20.01.2010 в качестве доказательства совершения сторонами сделок и получения ответчиком указанной в них продукции не могут быть признаны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лиц, получивших товар, Егоровой и Яруткиной, полномочий на совершение таких действий от имени ответчика либо последующее одобрение ответчиком действий названных лиц.
Представленные истцом приходно-кассовые ордера такими доказательствами не являются, поскольку оформлены истцом и подписей ответчика не содержат.
Ответчик от факта установления договорных отношений с истцом отказался. Письменно заявил, что продавцы Егорова А.В. и Яруткина у него не работали (л.д. 52). Эти доводы ответчика истец не опроверг.
В договоре и накладных подписи явно не соответствующие подписи ответчика в его письменном отзыве (л.д. 52).
При наличии доказательств фактического использования ответчиком принадлежащего истцу спорного товара без предусмотренных законом или договором оснований могут наступить последствия, регулируемые нормами о неосновательном обогащении. Однако, как видно из материалов дела, истец не представил доказательства поступления спорного товара ответчику или нахождения его у последнего, ходатайство об истребовании у ответчика таких доказательств истец не заявлял.
Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основанием для материальной ответственности ответчика.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для рассмотрения требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя.
Государственную пошлину суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
