Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А79-4683/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4683/2010
09 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-информ», г. Чебоксары,
к закрытому акционерному обществу "Эверест", г. Чебоксары,
о взыскании 622765.94 руб.,
при участии:
от истца – Иванова М.А. по дов. от 20.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа Премьер", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест", г. Чебоксары, о взыскании 622765 руб. 94 коп., в том числе 549480 руб. 80 коп. долга и 73285 руб. 14 коп. пени за период с 15.12.2009 по 30.05.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании договора возмездного оказания рекламных услуг от 08.12.2009 № 18.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что решением общего собрания участников ООО "Медиа Премьер" (протокол №2/2010 от 16.06.2010) фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Медиа Премьер" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-информ", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.07.2010 внесена соответствующая запись.
Суд считает необходимым заменить наименование истца- общества с ограниченной ответственностью "Медиа Премьер" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волга-информ".
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
08.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Премьер" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Эверест" (заказчик) заключен договор №18 возмездного оказания рекламных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламы заказчика в СМИ, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги исполнителя в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору (Медиа-план или Условия размещения рекламы) (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг исполнителя производится в порядке 100% предварительной оплаты в течение трех рабочих дней с момента подписания договора сторонами либо соответствующего Приложения (пункт 4.2 договора).
В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела двусторонние акты № 9 от 15.12.2009, № 11 от 21.12.2009, № 54 от 28.12.2009, № 79 от 31.12.2009, № 7 от 11.01.2010, № 8 от 12.01.2010, № 27 от 29.01.2010, № 47 от 31.01.2010, № 48 от 08.02.2010, № 153 от 22.02.2010, № 263 от 28.02.2010, № 264 от 09.03.2010, № 341 от 22.03.2010 на общую сумму 549480 руб. 80 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 549480 руб. 80 коп.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 549480 руб. 80 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательства стороны обеспечили неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, сторона, допустившая просрочку, по требованию другой стороны выплачивает в пользу последней пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании 73285 руб. 14 коп. пени за период с 15.12.2009 по 30.05.2010.
Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые последствия для обеих сторон, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. пени за период с 16.12.2009 по 30.05.2010.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волга-информ», г. Чебоксары, 594936,12 руб., в том числе 549480,80 руб. долга, 30000,0 пени за период с 16.12.2009 по 30.05.2010, 15455,32 руб. государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
