Решение от 02 сентября 2014 года №А79-4654/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4654/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»
 
    к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Георгиевича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
 
    о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, по пересмотру заявок на                          участие в открытом конкурсе по лоту № 5 (автобусный маршрут
№ 735 «Н. Атыково – г.Чебоксары») от 03.05.2014 № 2.2,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  председателя Правления ПК ЧПАП № 2» Сюбаева С.Х. (выписка из протокола очередного общего собрания членов ПК ЧПАП № 2 от 30.04.2014),  Тукмакова А.Б. по доверенности № 03/20 от 29.05.2014, 
 
    от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики -   Пилкина А.А. по доверенности № 17 от 14.07.2014,
 
    от третьего лица - индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. (ОГРН 304213425400040), Смирнова Ю.И. по доверенности от 21.05.2014, 
 
    от третьего лица – Управления ФАС по ЧР – не было,
 
 
    установил:
 
    Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – заявитель или ПК «ЧПАП № 2») обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс ЧР или Министерство) о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, по пересмотру заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 (автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково – г.Чебоксары»)  от 03.05.2014 № 2.2.  
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Управлением ФАС по ЧР рассмотрена и удовлетворена жалоба  индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. на действия конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса в части признания победителем ПК «ЧПАП № 2» .
 
    В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» организатор торгов обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о принятии жалобы.
 
    Министерство в нарушение указанной нормы права не сообщило в адрес ПК «ЧПАП № 2» о поступлении в Управление ФАС по ЧР жалобы индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, чем были нарушена права и интересы ПК «ЧПАП № 2».
 
    Таким образом, ПК «ЧПАП № 2» был лишен права участвовать в рассмотрении жалобы, приводить свои доводы и доказательства, которые могли привести к принятию Управлением ФАС по ЧР иного решения по жалобе и соответственно не было бы необходимости в протоколе заседания конкурсной комиссии от 03.05.2014 № 2.2.
 
    По мнению заявителя, конкурсная комиссия незаконно признала в составе заявки ПК «ЧПАП № 2» факт содержания недостоверной информации, а именно в составе заявки выявлено несоответствие между сведениями в справке об автобусах, оснащенных ремнями безопасности, и паспорте транспортного средства FST613, VIN: XUSFST613D0002282, государственный регистрационный знак Е488ЕН 21 rus, в котором отсутствует информация об оснащении ремнями безопасности данного транспортного средства.
 
    ПК «ЧПАП № 2» указывает, что конкурсной комиссии было известно, что в соответствии с выданным ПК «ЧПАП № 2»  сертификатом на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования  ПК «ЧПАП № 2»  имеет право на установку дополнительного оборудования на транспортные средства.
 
    Следовательно, ПК «ЧПАП № 2»   имеет право самостоятельно устанавливать на сидения автобусов ремни безопасности.
 
    ПК «ЧПАП № 2»  сообщило конкурсной комиссии  о том, что ремни безопасности были сняты с сидений автобуса, так как автобусы до проведения настоящего конкурса эксплуатировались на городских маршрутах и необходимость в наличие ремней безопасности отсутствовала. При этом заявитель указывает, что  это не означает, что ремни безопасности не были бы установлены после проведения конкурса и заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок  по маршруту № 735, поскольку ПК «ЧПАП № 2» заявил, что автобус FST613, VIN: XUSFST613D0002282, государственный регистрационный знак Е488ЕН 21 rusсоответствует всем требованиям для осуществления междугородных перевозок, но до заключения договора на осуществления таких перевозок ПК «ЧПАП № 2» вправе  использовать указанный автобус в режиме внутригородских перевозок ремнями безопасности или без них на свое усмотрение.
 
    Письмом от 28.05.2014  ПК «ЧПАП № 2» обратился в адрес организатора конкурса - Минтранс ЧР с просьбой сообщить дату и время для представления конкурсной комиссии по пересмотру результатов конкурса автобусы, которые были заявлены по лоту № 5 для осмотра наличия ремней безопасности.
 
    Однако конкурсная комиссия не воспользовалась правом по проверке указанной информации несмотря на то обстоятельство, что члены конкурсной комиссии Стекольщикова Н.Н. и Казаков А.В. выразили особое мнение о необходимости дополнительно запросить у ПК «ЧПАП № 2» все имеющиеся документы по установке и демонтажу ремней безопасности на автобусе FST613, VIN: XUSFST613D0002282, государственный регистрационный знак Е488ЕН 21 rusдля принятия конкурсной комиссии окончательного решения по признанию недостоверной информации в составе заявки ПК «ЧПАП № 2», что привело, по мнению заявителя, незаконному принятию решения конкурсной комиссии о наличии в составе конкурсной заявки ПК «ЧПАП № 2» недостоверной информации.
 
    С учетом изложенного,  ПК «ЧПАП № 2» считает, что конкурсная комиссия приняла решение о наличии в составе конкурсной заявки ПК «ЧПАП № 2» недостоверной информации, незаконно применив пункт 5.5 конкурсной документации, утвержденной приказом Минтранса Чувашии от 13.03.2014 № 02-03/33, нарушив законные права и интересы заявителя.                                          
 
    Представители ПК «ЧПАП № 2» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Минтранса ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 22.07.2014.
 
    Представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменных пояснениях.
 
    Управление ФАС по ЧР о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд              не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    26 августа 2014 года в арбитражный суд от Управления ФАС по ЧР поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2014.  
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, приказом Министерства от 13.03.2014                  № 02-03/33 объявлен открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, в том числе по лоту № 5                              на автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково – г. Чебоксары» со временем отправления из Н. Атыково: 06 час. 15 мин., 13 час. 15 мин. и из г. Чебоксары: 10 час. 17 мин., 17 час. 01 мин.   
 
    Данным приказом также была утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса.
 
    26 марта 2014 года ПК «ЧПАП № 2» подал заявку на участие в конкурсе по лоту № 5. Заявку также подал 09.04.2014 индивидуальный предприниматель Макаров А.Г.
 
    Согласно протоколу от 14.04.2014 № 1 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 для участия в открытом конкурсе подано две заявки от индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. и ПК «ЧПАП № 2».
 
    Из протокола от 21.04.2014 № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе следует, что по лоту № 5 допущены заявки индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. и ПК «ЧПАП № 2».
 
    В протоколе  от 21.04.2014 № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе по лоту № 5 указано, что результаты оценки заявок участников конкурса составили: индивидуальный предприниматель Макаров А.Г.  - 155 баллов и ПК «ЧПАП № 2» - 175 баллов.
 
    В пункте 5 протокола заседания конкурсной комиссии от 15.05.2014 № 2.1  по пересмотру заявки ПК «ЧПАП № 2» на участие в открытом конкурсе по лоту           № 5 указано, что в соответствии с письменным обращением индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. комиссия рассмотрела заявку ПК «ЧПАП № 2» на участие в конкурсе по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково –                  г. Чебоксары», представленную в конверте, вскрытом 14.04.2014 (протокол заседания комиссии № 1) на предмет наличия в ней недостоверной информации об оснащении заявленных на конкурс автобусов ремнями безопасности.
 
    Изучив представленную УГИБДД МВД по Чувашии информацию о том, что использование заявленного ПК «ЧПАП № 2» автобуса марки FST613 для перевозки пассажиров в междугородном сообщении возможно только после оснащения сидений ремнями безопасности; сведения завода-изготовителя автобусов ООО «СТ Нижегородец» о том, что при отгрузке клиенту автобуса марки FST613 VIN: XUSFST613D0002282 сидения ремнями безопасности не оснащались; информацию, представленную ПК «ЧПАП № 2» о том, что ремни безопасности были сняты с сидений автобуса, так как автобусы эксплуатировались на городских маршрутах, и в настоящее время вновь установлены, комиссия решила: в соответствии с выданным ПК «ЧПАП №2» сертификатом на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования предприятие имеет право на установку дополнительного оборудования на транспортные средства. Таким образом, ПК «ЧПАП № 2» имеет право самостоятельно устанавливать на сидения автобусов ремни безопасности.
 
    Вопрос соблюдения ПК «ЧПАП № 2» установленного порядка оснащения автобусов ремнями безопасности не входит в компетенцию комиссии. Конкурсной документацией требования к документам, подтверждающим оснащение автобусов ремнями безопасности не установлены. Несоблюдение порядка оснащения автобусов ремнями безопасности ведет к привлечению виновных лиц к административной ответственности.
 
    Итоги конкурса по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково –              г. Чебоксары», подведенные 21.04.2014 (протокол заседания комиссии № 3), оставить без изменения.
 
    В пункте 5 протокола заседания комиссии № 2.2 от 03.06.2014 по пересмотру заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково –  г. Чебоксары» предусмотрено, что согласно предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 27.05.2014 по делу № 26-АМЗ/06-2014 комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково – г. Чебоксары», представленные в конвертах, вскрытых 14 апреля 2014 года (протокол заседания комиссии № 1) на предмет их соответствия требованиям Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике» (далее -Положение) и конкурсной документации».
 
    Пунктом 6 данного протокола по итогам рассмотрения заявок комиссия большинством голосов приняла решение, что согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики от 27.05.2014 по делу № 26-АМЗ/06-2014 признано в составе заявки ПК «ЧПАП № 2» факт содержания недостоверной информации (в составе заявки выявлено несоответствие между сведениями в справке об автобусах, оснащенных ремнями безопасности, и паспорте транспортного средства марки FST613, VIN: XUSFST613D0002282, регистрационный номер Е488ЕН 2lrus, в котором отсутствует информация об оснащении ремнями безопасности данного транспортного средства, при наличии подтверждающих документов: письма завода-изготовителя ООО «СТ Нижегородец» от 14.05.2014 № 100/175, осуществившего отгрузку автобуса марки FST613, VIN: XUSFST613D0002282, об отсутствии оснащения автобуса ремнями безопасности; письмо УГИБДД МВД по Чувашии от 13.05.2014 № 24.1-1639, адресованное в Минтранс Чувашии и свидетельствующее о том, что автобус ПК «ЧПАП № 2» работает на городском маршруте и не оснащен ремнями безопасности).
 
    В соответствии с пунктом 4.11 Положения и пункта 7.7 конкурсной документации признан победителем открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково – г. Чебоксары» индивидуальный предприниматель Макаров А.Г.
 
    При этом члены комиссии Стекольщикова Н.Н. и Казаков А.В. выразили  особое мнение о необходимости дополнительно запросить у ПК «ЧПАП№ 2» все имеющиеся документы по установке и демонтажу ремней безопасности на автобусе марки FST613, VIN: XUSFST613D0002282 регистрационный номер Е488ЕН 21гш для принятия комиссией окончательного решения по признанию недостоверности информации в составе заявки ПК «ЧПАП №2».
 
    Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа названных норм права, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
 
    Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
 
    В статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.
 
    Из паспорта автобусного маршрута следует, что маршрут № 735                         «Н. Атыково – г. Чебоксары» имеет протяженность 145,3 км., следовательно, перевозки по маршруту осуществляются в междугородном сообщении.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
 
    Согласно пункту 4.5 главы IV Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике»  претендент не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям: представлен неполный комплект документов, предусмотренный подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 настоящего Положения, либо оформление указанных документов не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным правовым актам Чувашской Республики и требованиям к конкурсной документации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление указанных действий; документы, представленные на конкурс, содержат неполную либо недостоверную информацию; автобусы, выставляемые на конкурс, не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию документации завода-изготовителя и (или) по типам и маркам - требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, обязательных для представления в составе заявки, в том числе справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте, по моделям и вместимости с указанием государственных регистрационных номеров, года выпуска каждой единицы по форме, предусмотренной конкурсной документацией.
 
    Приложением № 6 конкурсной документации утверждена справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте, по моделям и вместимости с указанием государственных регистрационных номеров, года выпуска каждой единицы. Согласно данной справке необходимо указать следующую информацию - оснащение в соответствии с условиями конкурса и конкурсным предложением (ремни безопасности, тахограф (с указанием даты последней госпроверки), безналичная оплата проезда, оборудование для перевозки маломобильных групп населения и т. д.).
 
    В составе заявки ПК «ЧПАП №2» представлена справка, которая содержит сведения об оснащении автобусов  ремнями безопасности (стр. 37 заявки).
 
    Однако судом установлено, что в составе заявки ПК «ЧПАП №2» паспорт транспортного средства по автобусу марки FST613, VIN:XUSFST613D0002282 отсутствует отметка об оснащении ремнями безопасности,
 
    Пунктом 5.5 конкурсной документации предусмотрено, что к конкурсу               не допускаются лица, не представившие документы, указанные в пункте 8 Информационной карты конкурса, а также: представившие на конкурс документы, содержащие недостоверную информацию, либо не представившие полный перечень документов, указанный в пункте 8 Информационной карты конкурса;        в случае представления заявки лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление указанных действий; имеющие автобусы, которые не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя и предмету конкурса; в случае, если один и тот же автобус представлен на конкурс в составе заявок от разных заявителей, к конкурсу не допускаются все заявители, в заявках которых указан данный автобус.
 
    В связи с отсутствием в составе заявки ПК «ЧПАП №2» документов (информации), подтверждающих оснащение заявленного автобуса ремнями безопасности, а также в связи с установлением факта недостоверной информациив справке об оснащении автобусов ремнями безопасности на основании пункта 5.5 конкурсной документации, заявка  ПК «ЧПАП №2» подлежала отклонению.
 
    В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» при выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.
 
    Согласно письму ООО «СТ Нижегородец» №100/175 от 14.05.2014 при отгрузке клиенту автобуса марки FST613, номер VIN: XUSFST613D0002282 сидения ремнями безопасности не оснащались.
 
    В письме Управления ГИБДД МВД по Чувашии от 13.05.2014 № 24.1-1639 указано, что использование автобусов данной модели для регулярных перевозок пассажиров в междугороднем сообщении возможно только после оснащения сидений ремнями безопасности в установленном порядке.
 
    Не согласившись с протоколом заседания конкурсной комиссии № 2.1 от 15.05.2014 по пересмотру заявки ПК «ЧПАП № 2» на участие в открытом конкурсе, индивидуальный предприниматель Макаров А.Г. обратился в Управление ФАС по ЧР с соответствующим заявлением.
 
    Решением Управления ФАС по ЧР от 27.05.2014 по делу № 26-АМЗ-2014 жалоба  индивидуального предпринимателя Макарова А.Г. признана обоснованной и в действиях конкурсной комиссии признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку допустив заявку ПК «ЧПАП № 2», подлежащую отклонению конкурсная комиссия Министерства нарушила порядок определения победителя.
 
    27 мая 2014 года Управлением ФАС по ЧР выдано конкурсной комиссии Минтранса Чувашии предписание об устранении до 16.06.2014 нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем возврата на этап рассмотрения заявок по лоту № 5 маршрут № 735 «Н. Атыково – г. Чебоксары». Информацию об исполнении предписания с приложением копии подтверждающего документа указано представить в Управление ФАС по ЧР до 18.06.2014.
 
    Указанные решение и предписание Управления ФАС по ЧР не было обжаловано.  
 
    В целях исполнения вышеназванного предписания Управления ФАС по ЧР протоколом заседания конкурсной комиссии № 2.2 от 03.06.2014 комиссия Министерства приняла решение о признании в составе заявки ПК «ЧПАП №2» факта содержания недостоверной информации об оснащении ремнями безопасности автобуса марки FST613, номер VIN: XUSFST613D0002282.
 
    В соответствии с пунктом 4.11 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 и пункта 7.7конкурсной документации признан победителем открытого конкурса по лоту № 5 автобусный маршрут № 735 «П. Атыково - Чебоксары» следующего по количеству набранных баллов участник индивидуальный предприниматель Макаров А.Г.
 
    Таким образом, решение, оформленное протоколом от 03.05.2014 № 2.2           не нарушает права и законные интересы ПК «ЧПАП № 2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно не возлагает на него каких - либо обязанностей и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств причинения заявителю фактического ущерба, связанного с решением, оформленным протоколом от 03.05.2014 № 2.2 в материалы дела                   не представлены.              
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Отсутствие совокупности нескольких условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПК «ЧПАП № 2» требований.
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявления ПК «ЧПАП № 2» следует отказать.
 
    Доводы заявителя и представленные им путевые листы, счета  - фактуры, акты об оказании услуг по перевозке автобусами, платежные поручения об оплате оказанных услуг по перевозке автобусами, письма, направленные в адрес заявителя о предоставлении автобусов не опровергают правомерность протокола заседания конкурсной комиссии Министерства по пересмотру заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 (автобусный маршрут № 735 «Н. Атыково – г.Чебоксары») от 03.05.2014 № 2.2.
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Макарова Л.Г. о содержании недостоверной информации в договоре № ТАТХ21440788362000, включенной в состав заявки на конкурс по лоту № 5 не могут приняты во внимание судом, поскольку они не были предметом рассмотрения конкурсной комиссии.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН 2126003814, ОГРН 1022100978118) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ИНН 2130104830, ОГРН 1122130007438) о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых                         сверх государственного заказа, по пересмотру заявок на участие                                        в открытом конкурсе по лоту № 5 (автобусный маршрут
№ 735 «Н. Атыково – г.Чебоксары») от 03.05.2014 № 2.2  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев