Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А79-465/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-465/2010
25 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
о взыскании 13 000 руб.
при участии от истца– Смирнова Ю.И. по доверенности № 13 от 03.06.2010 (сроком до 31.12.2010)
установил:
государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 17680 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS, а также 1 300 руб. расходов на оплату экспертных услуг.
В заседании суда представитель истца требования уточнил и просил суд взыскать с учетом экспертного заключения № 1219/05-3 сумму 11 700 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS, а также 1 300 руб. расходов на оплату экспертных услуг.
Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 13 000 руб. суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
23.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортного средства автомобиля Фольгсваген, регистрационный знак ЕК 576 3 21 RUS, под управлением Михайлова В.В. и транспортного средства КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS,принадлежащего истцу.
Согласно постановлению о наложении административного взыскания от 23.09.2009, Михайлов В.В. управляя автомашиной Фольгсваген, регистрационный знак ЕК 576 3 21 RUS,не учел безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS,, тем самым нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, статью 12.15 часть 1 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS,причинены повреждения.
Отчетом № ОА2-0267/2009, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Бенифит" установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства составила 17 680 руб.
За услуги оценщика истец выплатил ООО "Бенифит" 1300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 985 от 09.10.2010 и чеком на оплату.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2001 по ходатайству ответчика назначена экспертиза для определения размера утраты товарной стоимости, причиненной транспортному средству КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия 23.09.2009.
Согласно заключению эксперта № 1219/05-3 размер утраты товарной стоимости, причиненной транспортному средству КАВЗ 4238-02, регистрационный знак АО 425 21RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия 23.09.2009 определен в 11 700 руб.
С учетом данного экспертного заключения истцом заявлено о взыскании судом указанной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается и установлено судом, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности вина Михайлова В.В. и противоправность его действий.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, водитель которого является виновным в ДТП лицом, застрахована ответчиком, страховой полис серии ВВВ №0500583158.
Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает. Так, им был составлен акт № 0001739352-001 о страховом случае.
Заключая договор, стороны взяли на себя определенные обязательства.
Так, ответчиком принято на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пользу лица, которому причинен вред действиями страхователя гражданской ответственности в случае наступления страхового случая, которым в частности является и дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исковые требования о взыскании 11 700 руб. утраты товарной стоимости и 1 300 руб. расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 239 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. величины утраты товарной стоимости, 1 300 (одна тысяча триста) руб. расходов по оплате услуг оценщика, всего: 13 000 (тринадцать тысяч) руб., а также возврат государственной пошлины 520 (пятьсот двадцать) руб.
Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики из федерального бюджета 239 руб. 20 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
