Дата принятия: 10 сентября 2010г.
Номер документа: А79-4640/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4640/2010
10 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
товарищества собственников жилья "Наш общий дом", г. Чебоксары,
к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Елене Сергеевне, г. Чебоксары,
о взыскании 7005,0 руб.
при участии:
от истца – Черпаковой А.А. по дов. от 04.05.2010 № 10,
от ответчика – Виноградовой Л.Е. по дов. от 13.07.2010,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш общий дом", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Елене Сергеевне, г. Чебоксары, о взыскании 15882 руб., в том числе 15000 руб. долга, 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 21.05.2010.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в обслуживаемом истцом жилом доме №5 по ул. А.Игнатьева г. Чебоксары Яковлеву В.К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1, которое арендовал ответчик. На стене жилого дома ответчик установил рекламный щит общей площадью 1,5 кв.м. Поскольку истец согласие на размещение рекламной вывески на стене дома не давал и договорные отношения с ответчиком отсутствует, то Овчинникова Е.С. должна возместить неосновательное сбережение.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 6650 руб. неосновательного сбережения, 355 руб. процентов за период с 21.10.2009 по 14.07.2010.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска.
Представитель ответчика в заседании суда с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что сведения, содержащиеся в вывеске «Студия красоты Елены Очинниковой», не подпадают под признаки рекламы.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Предприниматель Овчинникова Е.С. являлась арендатором нежилого помещения №1, расположенного в жилом шестиэтажном кирпичном доме №5 по ул.А.Игнатьева, которое находится на праве собственности у Яковлева В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 21 АЖ №009458 от 28.01.2003.
Над входом в арендуемое помещение ответчиком была размещена вывеска «Студия красоты Елены Овчинниковой т.68-23-22», вывеска аналогичного содержания имелась на другой стене жилого дома, а также справа от входа с указанием режима работы студии красоты.
На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении лица (индивидуального предпринимателя) и обозначении места входа в помещение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу пункта 5 части 2 статьи 2 названного закона он не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
Суд приходит к выводу, что вывески ответчика «Студия красоты Елены Овчинниковой т.68-23-22», установленные по месту аренды помещения, не содержат информации об оказываемых услугах, то есть не содержат сведений рекламного характера (не имеют цели привлечения внимания потребителей), а за размещение необходимой информации о месте нахождении студии красоты не должно взыскиваться неосновательное сбережение.
По изложенным основаниям суд в иске о взыскании неосновательного сбережения ТСЖ «Наш общий дом» отказывает.
В связи с отсутствием на стороне Овчинниковой Е.С. неосновательного сбережения, не подлежат взысканию и проценты, начисленные истцом в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Расходы на представителя, предъявленные истцом к взысканию в размере 5000,0 руб., в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в связи с полным отказом в иске.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать полностью.
Во взыскании представительских расходов истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
