Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-4637/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4637/2010
05 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"
к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество - "РОСНО"
о взыскании 3276.80
при участии:
от истца – Александровой М.А. по доверенности № 589 от 05.03.2010,
установил:
закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество - "РОСНО" о взыскании 2 420 руб. страхового возмещения, 856 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2010 по 21.05.2010.
Иск мотивирован следующим. 11.08.2009 в г. Чебоксары по пр. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Киа Сид, государственный номерной знак Т 868 ЕВ, и ВАЗ-21150, государственный номерной знак В 159 ЕЕ, принадлежащее на праве собственности Семенову В.В. Виновным в данном ДТП является Семенов В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2009г. Согласно отчету №374 о стоимости ремонта автомобиля Киа Сид от 20.08.2009 стоимость восстановительного ремонта составила 14 500 руб. Стоимость ремонта с учетом износа составила 13 554 руб. 87 коп. Поскольку автомобиль Киа Сид застраховано истцом по договору КАСКО №1/000033/9031/211 от 20.01.2009г., то им по платежному поручению № 1035 от 06.11.2009 перечислена денежная сумма в размере 14 500 руб. Автогражданская ответственность Семенова В.В. застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ№0476048371). 16.01.2010г. ответчику было направлено требование в силу ст. 965 ГК РФ в течение 45 дней со дня получения претензии перечислить истцу денежную сумму в размере 13 554 руб. 87 коп. 26.04.2010 ответчиком перечислено 11 134 руб. 87 коп. страхового возмещения. На день подачи иск долг составляет 2 420 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв, доказательства оплаты долга суду не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
20.01.2009 между истцом и Черновой Н.В. заключен договор КАСКО № 1/000033/9031/211.
11.08.2009 по пр. Ленина, 19/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Киа Сид, государственный номерной знак Т 868 ЕВ, и ВАЗ-21150, государственный номерной знак В 159 ЕЕ.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Семенов В.В., управлявший ВАЗ-21150, государственный номерной знак В 159 ЕЕ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2009.
Киа Сид, государственный номерной знак Т 868 ЕВ, были причинены механические повреждения.
Поскольку поврежденный автобус был застрахован истцом, он в соответствии с отчетом № 374 от 20.08.2009 произвел выплату страхового возмещения в размере 14 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1035 от 06.11.2009.
Автогражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по договору страхования ВВВ № 0476048371.
15.01.2010 истец в порядке статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой выплаты.
Поскольку ответчик требование частично удовлетворил, перечислив 11 134 руб. 87 коп. страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку ответчик оставил требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности Семенов В.В., виновного в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
На день вынесения решения суда в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 420 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 856 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2010 по 21.05.2010.
В силу статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, однако требование признано судом обоснованным в заявленном размере, поскольку не превышает фактический размер процентов, подлежащих уплате за период просрочки.
Таким образом, исковые требования о взыскании 2 420 руб. 00 коп. страхового возмещения, 856 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2010 по 21.05.2010 подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "РОСНО" в пользу закрытого акционерного общества «УралСиб» 2 420 руб. 00 коп. страхового возмещения, 856 руб. 80 коп. неустойки за период с 05.03.2010 по 21.05.2010, 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
