Решение от 14 декабря 2010 года №А79-4623/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4623/2010
 
    14 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажприборсервис", г. Чебоксары,
 
    третьи лица - администрация города Чебоксары, г. Чебоксары, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 656083.83 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Лазаревой О.Н. по дов. от 11.01.2010,
 
    от ответчика – Новикова Р.В. по дов. от 01.07.2010,
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажприборсервис", г. Чебоксары, о взыскании 656083 руб. 83 коп., в том числе 627154 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 28929 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2010.
 
    Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным применением ответчиком расценок и завышением объемов при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №8 по ул. 139 Стрелковой дивизии г. Чебоксары на основании договора от 19.06.2008 № 8.
 
    Определением суда от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары и Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.
 
    Определением суда от 20.09.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Определением суда от 10.12.2010 производство по делу возобновлено в связи с поступлением  заключения экспертов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения поддержал, в части взыскания процентов от иска отказался.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.  Пояснил,  что формы КС-2 подписаны представителями подрядчика и заказчика без замечаний и оговорок, коэффициенты и соответствующие ТЕРы, которые подрядчик применил при капитальном ремонте объекта, соответствуют локальному сметному расчету. Акт обмера  определения объемов работ, выполненный  ООО «Стройэкспо», составлен в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, не обеспечили явку своих представителей. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Третье лицо - Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в отзыве от 30.08.2010 пояснило, что в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» сумма в размере 656083 руб. 83 коп. не может быть взыскана только в пользу МУП «Коммунальный комплекс», в связи с тем, что источниками финансирования республиканской адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики» на 2008 год», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2008 № 124, являлись Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканский бюджет Чувашской Республики, местный бюджет, средства товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-­строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирном доме. Дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    19.06.2008 МУП «Московское районное управление ЖКХ» (заказчик), впоследствии  реорганизованный в МУП "Коммунальный комплекс" на сонвоании распоряжения администрации г.Чебоксары от 05.06.2009 №2050-р,   и общество с ограниченной ответственностью "Монтажприборсервис" (подрядчик) заключили договор подряда №8 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого последний взял на себя обязательства   выполнить  комплекс работ по капитальному ремонту жилого дома №8 по ул.139 Стрелковой дивизии г.Чебоксары.
 
    Стоимость работ составляет 3700900,0 руб. (замена нижней разводки отопления -1356900,0  руб., замена мягкой кровли - 2344000,0 руб., в том числе ПСД - 39800,0 руб.).  Сроки выполнения работ - июль 2008 года (п.1.4, 1.5 договора). Дополнительным соглашением от 31.10.2008 стороны изменили срок выполнения работ на ноябрь 2008 года.
 
    Стоимость фактически выполненных объемов работ, выполненных подрядчиком, рассчитывается по расценкам и сметным нормам на строительные и ремонтные работы согласно ТЕРр и ТЕР 2001 года с применением индексов цен, разработанных Минстроем ЧР.. Стоимость материалов принимается по фактическим затратам, подтвержденным первичными бухгалтерскими документами  и по сборнику средних сметных цен на строительные ресурсы ЧР (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008).
 
    Стороны согласовали смету на ремонт мягкой кровли в размере 2471965,0 руб. (том 1, л.д.74).
 
    Между заказчиком и подрядчиком акты выполненных работ подписаны с применением расценок, указанных в смете.
 
    Истец, ссылаясь на неправомерное применение расценок в смете и в актах выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно использовавшее чужое имущество должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств  допускает заключение экспертов.
 
    Согласно заключению экспертов открытого акционерного общества «Проектно-сметное бюро» от 21.10.2010, проводивших экспертизу на основании определения суда от 20.09.2010, стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома №8 по ул. 139 Стрелковой дивизии г. Чебоксары в соответствии с договором №8 от 19.06.2008 составляет 2344000,0 руб.
 
    Поскольку названная сумма соответствует сумме, предусмотренной договором, и не превышает сметную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе суд относит на истца. Суд удовлетворяет ходатайство  истца об уменьшении  размера государственной пошлины и взыскивает с него в доход федерального бюджета 500,0 руб.
 
    Руководствуясь частью 1, пунктом 4 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    принять отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 28929,81 руб. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 500,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина