Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А79-4616/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4616/2010
20 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Прессдеталь", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Протон", г. Чебоксары,
о взыскании 208209 руб. 65 коп.,
при участии:
от истца – Матвеева Е.Н. по дов. от 10.05.2010 № 1,
от ответчика – Николаевой В.Р. по дов. от 12.07.2010 № 001,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прессдеталь", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протон", г. Чебоксары, о взыскании 208209 руб. 65 коп., в том числе 193308 руб. 68 коп. долга и 14900 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.05.2010. Истец также просил взыскать с ответчика 15000 руб. представительских расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.03.2007 и дополнительного соглашения от 01.09.2007.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика сумму долга не оспорил, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал. Пояснил, что договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.03.2007 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы начальный и конечный срок выполнения работ, истец требование о погашении долга не заявлял, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Заявленная истцом сумма представительских расходов является чрезмерной.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Протон" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прессдеталь" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями чертежно-конструкторской документации, представленной заказчиком, изготовить из материалов заказчика и на оснастке, находящейся в совместной собственности сторон (каждая из сторон обладает ½ доли в праве общей собственности на данную оснастку и ЧКД на нее) продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора).
Норма выхода согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к договору (Приложение №1).
В подтверждение исполнения условий договора истец представил в материалы дела двусторонние акты за период с 02.03.2007 по 30.01.2009 (л.д. 16- 100).
Ответчик выполненные работы оплатил частично, с учетом возврата бракованной продукции и произведенной им оплаты (л.д. 114- 145) задолженность составляет 193308 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (л.д. 146).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Дополнительным соглашением от 01.09.2007 к договору от 01.03.2007 стороны изложили пункт 3.3 договора в следующей редакции: оплата по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после передачи подрядчиком заказчику изготовленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчеты между сторонами договора осуществляются по истечении установленного срока оплаты двумя платежами 15-го и 30-го числа месяца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 193308 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 193308 руб. 68 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14900 руб. 97 коп. за период с 01.04.2009 по 20.05.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения ответчика относительно незаключенности договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.03.2007 суд не принимает, поскольку сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 4.1 договора.
Довод ответчика о том, что истцом ранее не было заявлено требование о погашении долга, опровергается представленной истцом в материалы дела претензией от 23.03.2010.
Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-1 от 10.05.2010, заключенный им с ООО «Статус», платежное поручение №243 от 17.05.2010 на сумму 15000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Матвеева Е.Н. в заседаниях суда 14.07.2010, 16.08.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 15000 руб. документально подтверждены.
Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 7000 руб.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Протон", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прессдеталь", г. Чебоксары, 222373,84 руб., в том числе 193308,68 руб. долга, 14900,97 руб. процентов за период с 01.04.2009 по 20.05.2010, 7164,19 руб. государственной пошлины, 7000,0 руб. расходов на представителя.
Обществу с ограниченной ответственностью "Прессдеталь", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 353,65 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.05.2010 №244.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
