Определение от 13 октября 2008 года №А79-4612/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4612/2008
 
    13 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Пальчиковой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" г. Мариинский Посад
 
    к обществу с ограниченной ответственной "Управляющая компания-Гарантия" г.Мариинский Посад
 
    о понуждении заключить договор,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Ролдугина А.П.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственной "Управляющая компания-Гарантия" о понуждении заключить договор энергоснабжения.
 
    Иск основан на пунктах 4-7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьях 421, 426, 445, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    В обоснование иска истец указал, что в июне 2008 года истец, выполняя требования акта-предписания Ростехнадзора и положений Жилищного кодекса РФ, направил в адрес ответчика проект договора на поставку тепловой энергии на отопление и ГВС. Ответчик письменного ответа на предложение истца не представил.
 
    В соответствии со статьей 421 Кодекса юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом или иным законом.
 
    Среди норм названного Кодекса, ограничивающих свободу договора при его заключении, является статья 426, устанавливающая обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Кодекса. Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
 
    При этом указано, что истец является единственным продавцом тепловой энергии в районе домов, обслуживаемых ответчиком. Тепловая энергия фактически поставляется, о чем свидетельствуют показания приборов учета тепловой энергии, что в свою очередь в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом абонента (ответчика) на оферту, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска, просил прекратить производство по делу.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Принятие судом отказа от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис",
г. Мариинский Посад, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 234 от 11.07.2008.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова