Решение от 04 августа 2010 года №А79-4603/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4603/2010
 
    04 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Стройин" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, д. 52 Б
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным решения от 18.03.2010 г. № 19-11/237,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Еремеева М.А., представителя Новикова Р.В. по доверенности от 21.05.2010,
 
    от налогового органа – начальника отдела камеральных проверок № 2 Андреевой Е.А. по доверенности  от 03.06.2010 г. № 05-22/487, заместителя начальника юридического отдела Борисова Д.В. по доверенности от 29.12.2009 г. № 05-22/501
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройин» обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 18.03.2010 г. № 19-11/237 в части  предложения уплатить налог на имущество в сумме 143 896 руб. и соответствующие пени в сумме 5 480 руб. 04 коп.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по существу суду пояснили, что решение налогового органа от 18.03.2010 г. № 19-11/237 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    При  создании общества  основным видом деятельности предполагалась сдача в аренду нежилых помещений. Для этого был разработан бизнес-проект, в рамках которого  предусмотрено привлечение инвестиций в форме займов с последующим их вложением в объекты, предусмотренные бизнес-проектом. На первоначальном этапе обществом были привлечены инвестиции по договорам займа, которые были потрачены на приобретение нежилых помещений у ООО «Отделфинстрой». В связи с тем, что  нежилые помещения передавались в черновой отделке, обществом  производились дополнительные вложения в форме инвестиций, что предусмотрено бизнес-проектом, для доведения помещений до состояния, пригодного к эксплуатации. Привлеченные обществом инвестиции в форме займов в последующем вкладывались в ремонт, отделку помещений, закупку и установку оборудования.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" организации, привлекающие инвестиции на сумму более 10 млн. рублей, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в размере 50 процентов от суммы исчисленного налога.
 
    Основанием для предоставления льготы, являются документы, подтверждающие реализацию налогоплательщиком инвестиционного проекта. К таким документам относятся: инвестиционные проекты (включая бизнес-план), контракты и иные договоры, заключенные на поставку оборудования и других основных средств, кредитные договоры (соглашения)  о предоставлении заемных средств, документы, подтверждающие факт оплаты имущества, приобретенного за счет инвестиций.
 
    В ходе камеральной налоговой проверки  обществом были представлены договора займа по привлечению денежных средств, которые в последующем были  израсходованы на приобретение основных средств. Считают, что привлеченные в ООО «Стройин» денежные средства по договорам займа являются инвестициями. Все поступившие на расчетный счет общества  из кассы предприятия денежные средства, поступали только по договорам займа. Следовательно, все основные средства были приобретены за счет инвестиций.
 
    ООО «Стройин» полностью соблюдены все требования законодательства по получению льготы по налогу на имущество организаций.
 
    На основании изложенного просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Представители налогового органа заявленные требования не признали по существу суду пояснили, что решение от 18.03.2010 г. № 19-11/237 является законным и обоснованным.
 
    По данным расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, представленного ООО «Стройин» 19.10.2009 г. обществом заявлена льгота по статье 22 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
 
    В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации  налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом льготы  по налогу на имущество, предусмотренной статьей 22 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации".
 
    Инвестиционная деятельность прежде всего направлена на достижение цели инвестора и основана на вложении его инвестиций.
 
    В подтверждение осуществления инвестиционной деятельности  налогоплательщиком представлены: инвестиционные договора № 152/9 от 01.08.2005 г., № 137/8 от 01.08.2005 г. с ООО «Отделфинстрой» на строительство магазина, договора поставки автомобилей, заключенные с ООО «Евро Трейд Лизинг» и ООО «Химпромтрейд», договора подряда на выполнение строительных (монтажных) работ с ООО «Элитстрой», ООО «ПТП «Термотехника» и ООО «НПО Теплоавтомат».
 
    Данные договора не соответствуют признакам  инвестиционности, предусмотренным Федеральным законом от 25.02.1999 г.  № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и не являются инвестиционными. Из  договоров займа заключенных с Ковалевым А.В., Цветковым П.М., Еремеевым М.А. не вытекает, что указанные денежные средства являются капитальными вложениями, а сами физические лица – инвесторами по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 г.  № 39-ФЗ. Считают, что денежные средства, полученные  от физических лиц по договорам займа  не являются инвестициями.
 
    На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС по г. Чебоксары провела камеральную налоговую проверку налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года, представленного обществом 19.10.2009 г. в налоговый орган.
 
    По результатам проверки составлен акт № 19-11/85 от 02 февраля 2010 года.
 
    В ходе проверки установлено неправомерное применение обществом льготы по статье 22 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38  "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" и неуплата обществом  налога на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 143 896 руб.
 
    Не согласившись с выводами проверяющих общество представило возражения от 19.02.2010 г. на акт проверки.
 
    Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и возражения общества инспекция вынесла решение от 18.03.2010 г. № 19-11/237 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности  согласно которого  обществу предложен к уплате налог на имущество в сумме 143 896 руб. и соответствующие пени в сумме 5 480 руб. 04 коп.
 
    Решение  Инспекции от 18.03.2010 г. № 19-11/237  было обжаловано обществом в Управление ФНС России по Чувашской Республике.
 
    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС России по Чувашской Республике вынесло решение от 13.05.10 г. № 05-13/105.
 
    Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике решение  Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 18.03.2010 г. № 19-11/237  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить  налог на имущество и соответствующие пени общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу исходя из следующего.
 
    В статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что налог на имущество организаций является региональным налогом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
 
    В силу пунктов 3, 4 статьи 376 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
 
    На основании статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) организации, зарегистрированные на территории Чувашской Республики и привлекающие инвестиции на сумму более 10 млн. рублей, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в размере 50 процентов от суммы исчисленного налога в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем на пять лет со дня получения льготы.
 
    Льгота предоставляется начиная с месяца, в котором в организацию поступили инвестиции, и прекращается со дня принятия решения о ликвидации юридического лица, передачи во владение, пользование или распоряжение другим лицам имущества, приобретение которого налогоплательщиком явилось основанием для получения льготы.
 
    Освобождение от уплаты налога касается имущества, связанного с вложением инвестиций.
 
    Из вышеизложенного следует, что основанием для получения  налоговых льгот по налогу на имущество, является привлечение организацией, зарегистрированной на территории Чувашской Республики, инвестиций на сумму более 10 млн. рублей.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
 
    Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ).
 
    В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства дела представители заявителя пояснили (т. 3 л.д. 126-письменные пояснения), что на первоначальном этапе обществом были привлечены инвестиции по договорам займа, которые были потрачены на приобретение нежилых помещений у  ООО «Отделфинстрой». В дальнейшем ООО «Стройин» привлекало инвестиции в форме займов  с последующим их вложением в ремонт, отделку помещений, закупку и установку оборудования (газового, электрического, вентиляц. и проч.). Поступление денежных средств  по договорам займов осуществлялось в кассу ООО «Стройин»  и оформлялось приходно-кассовыми ордерами с указанием основания внесения «по договору займа». В дальнейшем, указанные денежные средства сдавались на расчетный счет ООО «Стройин», как финансовая помощь, поскольку в банке на момент принятия денежных средств не предусматривалось основание внесения «инвестиции, заемные средства».
 
    В  данные  обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами займа (т. 1 л.д. 44-49), приходно-кассовыми ордерами (т.2 л.д. 78-122).
 
    Из имеющихся в деле документов следует, что 13.04.2006 г., 04.08.2005 г., 21.06.2006 г., 19.03.2008 г., 28.05.2008 г., 01.06.2008 г. Ковалев А.В., Цветков П.М., Еремеев М.А. (займодавцы) заключили с ООО «Стройин» (заемщик) договоры займа. В соответствии с условиями договоров займодавец обязуется передать в собственность заемщику деньги в определенной сумме на установленный срок. Денежные средства заемщику предоставляются для финансирования деятельности  общества, для закупки  материалов и производства СМР.
 
    Обусловленные сторонами суммы займа по вышеуказанным договорам были переданы ООО «Стройин» согласно приходных кассовых ордеров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности применяются правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора. При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание названные нормы права, в том числе нормы статей 807, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исходя из условий представленных договоров не следует, что целью сторон являлось осуществление совместной деятельности по капитальному строительству объекта недвижимости и т.п.
 
    Физические лица предоставляют средства ООО «Стройин» на возвратной основе. За пользование средствами ООО "Стройин" выплачивает физическим лицам плату в установленном пунктом 4 договора  размере равном 0,1 % годовых с суммы займа до дня окончательного расчета. Возврат суммы финансирования и перечисление платы за пользование средствами производятся в установленный в договоре срок.
 
    Из представленных в дело документов видно, что при заключении упомянутых договоров воля сторон была направлена на предоставление заемщику денежных средств на условиях возврата в установленный срок, то есть именно на заключение договора займа, а не инвестирования. Между сторонами указанных сделок возникли  денежные обязательства.
 
    Сам по себе факт получения денежных средств от физических лиц Ковалева А.В., Цветкова П.М., Еремеева М.А. в рассматриваемой ситуации не является доказательством привлечения инвестиционных средств.
 
    Физические лица, предоставляя застройщику средства для финансирования деятельности общества, не осуществляют капитальных вложений. Данные материальные вложения возвращаются им заявителем по истечении срока установленного в договоре вместе с платой за пользование этими средствами.
 
    Следовательно, физические лица не являются инвесторами, а предоставляемые ими средства финансирования не являются инвестициями.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств участия физических лиц Ковалева А.В., Цветкова П.В., Еремеева М.А. в участии инвестиционного проекта ООО «Стройин».
 
    Представленные заявителем протокол № 2 от 30.07.2005 г. и протокол № 3 от 04.08.2005 г. общего собрания  участников ООО «Стройин» инвестиционными договорами так же не являются.
 
    Таким образом, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о привлечении инвестиций на сумму более 10 000 000 руб.
 
    На основании изложенного суд полагает правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении обществом льготы по статье 22 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38  "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" и неуплате обществом  налога на имущество за 9 месяцев 2009 года в сумме 143 896 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Стройин" в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.03.2010 г. № 19-11/237 отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением от 24.05.2010 г., отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройин" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 72 от 20.05.2010 г. на сумму 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева