Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А79-4580/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4580/2010
06 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"
к открытому акционерному обществу "Химпром"
о взыскании 46 883 789 руб. 83 коп.,
при участии:
от истца – Лукиной Т.А. по доверенности № 16-19/349 от 14 октября 2009 года,
от ответчика – Петровой Е.В. по доверенности № НZХП/20 от 26 марта 2010 года,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» (ответчик) о взыскании 46 739 582 руб. 89 коп. основного долга, 144 206 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате потребленной электроэнергии за период с марта по апрель 2010 года.
Иск мотивирован тем, что 17 февраля 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-01/9-108КПЭЭ, согласно которому истец обязался передать ответчику электрическую энергию, а ответчик – принять его и своевременно производить ее оплату.
Цена договора определяется объемом согласованных договорных величин потребления электрической энергии и мощности.
Согласно п.3.1.6. договора потребитель обязуется производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 5 договора «Порядок расчетов по договору и срок исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)».
Порядок расчета потребленной ответчиком электрической энергии определен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденная Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., а также Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденная Приказом ФСТ РФ № 166-э/1 от 21.08.2007 г. с учетом изменений, внесенных Приказом ФСТ РФ № 103-э/1 от 29.05.2009 г.
В марте 2010 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 60 648 161 руб. 18 коп., для оплаты которой выставлена счет-фактура №828 от 31.03.2010 г. Оплата за указанный период произведена в полном объеме, но с нарушением установленных договором сроков.
В апреле 2010 года ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 46 739 582 руб. 89 коп., для оплаты которой выставлена счет-фактура № 1116 от 30.04.2010 г. Оплата за указанный период на момент подачи иска не производилась. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления иска в суд.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена полностью после подачи иска и принятия его к производству суда, в связи с чем сумма исковых требований на сумму основного долга истцом уменьшена. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требование поддержал и просил взыскать с ответчика 221 410 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.
Представитель ответчика представил суду письменный мотивированный отзыв на иск №10-8-275 от 30.06.2010 г., доводы которого поддержал в полном объеме. Суду показал, что ответчик по платежным поручениям №64080 от 24.05.2010 г., №64169 от 25.05.2010 г., №64392 от 27.05.2010 г., №64480 от 28.05.2010 г., №64479 от 28.05.2010 г. сумма основного долга в размере 46 739 582 руб. 89 коп. полностью погасил.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ставку равную 7,75 % годовых и уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил суду собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Во исполнение договора энергоснабжения №01-01/9-108КПЭЭ от 17.02.2010 г. в редакции протокола разногласий к нему истцом в адрес ответчика в апреле 2010 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 46 739 582 руб. 89 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии №1116 от 30.04.2010 г., составленному сторонами (л.д. 27). Для оплаты поставленной электрической энергии была выставлена счет-фактура №1116 от 30.04.2010 г.
Ответчик поставленную ему электрическую энергию не оплатил, сумма долга на день подачи искового заявления составила 46 739 582 руб. 89 коп.
Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электрической энергии и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска и принятия его к рассмотрению судом сумма долга в размере 46 739 582 руб. 89 коп. ответчиком уплачена по платежным поручениям №64080 от 24.05.2010 г., №64169 от 25.05.2010 г., №64392 от 27.05.2010 г., №64480 от 28.05.2010 г., №64479 от 28.05.2010 г., тем самым ответчик добровольно исполнил обязательство по договору.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Погашение суммы долга признано истцом, в связи с чем исковые требования в этой части в судебном заседании представителем истца не поддержаны.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Истцом за период с 19 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года начислены проценты в размере 221 410 руб. 64 коп.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов согласно представленному ответчиком расчету в сумме 214 491 руб. 56 коп. за период с 19 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года, применив при расчете ставку, действующую на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У).
Оснований для уменьшения процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд полагает, что в связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии, то есть нарушил обязательства, принятые на себя договором, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Химпром» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 214 491 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2010 года по 28 мая 2010 года, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, всего 414 491 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
