Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А79-4576/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4576/2010
26 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фортпост ЛТД" 428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 2
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Горького, 32/25, офис 9
о взыскании 6829 руб. 44 коп.
при участии:
от истца – Петровой Л.А. по пост. дов. от 09.02.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортпост ЛТД" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (далее - Ответчик) о взыскании 6829 руб. 44 коп., в том числе сумма основного долга в размере 3161,52 руб., пени за период с 09 октября 2009 по 28 мая 2010 года в сумме 3667,92 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по накладной от 08.10.2009 №123881 в рамках договора поставки от 02.07.2009 года № 10851-Мул. Долг Ответчика составляет 3161,52 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 09 октября 2009 по 28 мая 2010 года в сумме 3667,92 руб., предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки от 02.07.2009 года № 10851-Мул.
Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ООО "Бизнес-партнер", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
Надлежаще извещенным ООО "Бизнес-партнер" считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ООО "Бизнес-партнер", оно возвращено в связи с отсутствием ООО "Бизнес-партнер"по указанному адресу.
Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик письменный отзыв, возражения на оплату суммы долга в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 15.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052128130548.
Между ООО "Фортпост ЛТД" (Поставщик) и ООО "Бизнес-партнер" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции компании ЗАО «Мултон» от 02.07.2009 года № 10851-Мул, в соответствии с которыми между Поставщиком – истец по делу поставляет товар имеющемуся в наличии ассортименту, а Покупатель – ответчик по делу принимает и оплачивает товар в соответствии с накладными и сопроводительной документации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату поставленных ему товаров в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика за наличный расчет через торгового представителя поставщика, обслуживающего настоящий договор или в иной форме.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров (п.3.5), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009.
В период действия договора Истец накладной от 08.10.2009 №123881 поставил Ответчику товар на общую сумму 3161,52 руб.
Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, сумма задолженности Ответчика перед истцом составила 3161,52 руб.
Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Факт задолженности в сумме 3161,52 руб. подтвержден материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 09 октября 2009 по 28 мая 2010 года в сумме 3667,92 руб., предусмотренные пунктом 8.1 договора поставки от 02.07.2009 года № 10851-Мул, исходя из 0, 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 3667,92 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер с учетом пересчета исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 5) до 733 руб. 47 коп. (3161,52 руб. (сумма основного долга)*0,1%*232 дн.).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 3161,52 руб., пени за период с 09 октября 2009 по 28 мая 2010 года в сумме 733 руб. 47 коп., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанно объеме.
Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-партнер" (ОГРН 1052128130548) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Горького, 32/25, офис 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортпост ЛТД" 428031, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 2 основной долг в сумме 3161 руб. 52 коп. (три тысячи сто шестьдесят один руб. 52 коп.), пени за период с 09 октября 2009 по 28 мая 2010 года в сумме 733 руб. 47 коп. (семьсот тридцать три руб. 47 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
