Решение от 29 сентября 2010 года №А79-4566/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4566/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Сепаратор" 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1
 
    к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный двор" 429530, Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. 50 лет Октября, д. 5
 
    о взыскании 3980928 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Тимофеева С.М. по пост. дов. от 30.07.2010 б/н
 
    от ответчика – юрисконсульта Осина И.А. по пост. дов. от 01.10.2008 б/н
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Сепаратор" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный двор"  (далее - Ответчик) о взыскании 3980928 руб., в том числе основной долг в сумме 1344000 руб.,  пеню за просрочку оплаты товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3749760 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не  исполнил обязанность по оплате товара, переданного по  товарной накладной от 26.06.2008 №55    по договору купли-продажи от 11.04.2008 №47. Долг ответчика составил 1344000 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за просрочку оплаты товара и проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 03 сентября 2008 по 03 февраля 2010 года в сумме 3749760 руб.
 
    В ходе  судебного заседания Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг – 1 344 000 руб., пени  за период с 03 сентября 2008 по 12 августа 2010 года в сумме 2636928 руб. Пояснит, что перерасчет пени произведен исходя из учета сумм долга в размере 336000 руб. за каждый их четырех периодов начисления.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   приняты уточнения исковых требований Истца.
 
    Представитель Истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель Ответчика сумму основного долга признал, в части взыскания неустойки полагает, что предъявленный  ко взысканию размер неустойки почти вдвое превышает сумму основного долга, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку. СПСК «Молочный двор» является сельскохозяйственным, некоммерческим предприятием, чья деятельность направлена на сбор молока от членов кооператива и населения и его первичную обработку. Отсутствие достаточной выгоды не позволило осуществить погашение возникшей задолженности.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив  "Молочный двор"  зарегистрирован   в качестве юридического лица   Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Чувашской Республике 26.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082136000143.
 
    11.04.2008 года между ООО "Сепаратор"  (Продавец) и СПСК "Молочный двор"  (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 11.04.2008 №47, в соответствии с которым Продавец – Истец по делу - обязуется  передать в собственность Покупателя сепаратор-бактофуга марки ОЦБ-10 в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Покупатель – Ответчик по делу – обязуется оплатить 20% предоплату, принять товар и оплатить за него полную стоимость, предусмотренную в договоре. Данное условие предусмотрено и в Спецификации №01 от 11.04.2008 к договору  №47 от 11.04.2008, подписанной сторонами (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктами 3.1.-3.6. договора  цена единицы товара: 2100000 (два миллиона  сто тысяч) рублей за шт. Стоимость товара составляет 2100000 (два миллиона  сто тысяч) рублей за шт. Покупатель оплачивает 20% предоплату, сумма предоплаты составляет 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. После подписания  Продавцом и Покупателем акта приема-передачи сепаратора, Покупатель обязан оставшуюся сумму договора 1680000 руб. оплатить в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно в течение 5-ти месяцев по 336000 руб. Началом отсчета графика оплаты разумно считать день (число) подписания сторонами акта приема-передачи товара.
 
    Согласно пункту 8.1   настоящий договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.
 
    В период действия договора Истец по  товарной накладной от 26.06.2008 №55 поставил Ответчику сепаратор-бактофуга марки ОЦБ-10 на общую сумму 2 100 000 руб.   Ответчик оплату полученного товара  произвел частично.  Долг СПСК "Молочный двор" составляет 1 344 000 руб. Как следует из материалов дела, Ответчиком принят сепаратор к эксплуатации на основании технического акта о приеме и сдаче от 03.07.2008 (л.д. 13).
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг – 1 344 000 руб., пени  за период с 03 сентября 2008 по 12 августа 2010 года в сумме 2636928 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору  поставки  товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 1 344 000 руб. подтвержден материалами дела, признается Ответчиком.
 
    Согласно пункту 6.2. договора купли-продажи от 11.04.2008 №47 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 03 сентября 2008 по 12 августа 2010 года в сумме 2636928 руб.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, частичную оплату долга,  последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 2636928 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер с учетом пересчета  исходя из 0,5 % за каждый день просрочки до 439488 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 1 344 000 руб., пени за период с 03 сентября 2008 по 12 августа 2010 года в сумме 439488 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанно  объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с  Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный двор"  (ОГРН 1082136000143) 429530, Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. 50 лет Октября, д. 5 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сепаратор" 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1  основной долг в сумме 1344000 руб. (один миллион триста сорок четыре тысячи руб.), пени за период с 03 сентября 2008 по 12 августа 2010 года в сумме 439488 руб. (четыреста тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь руб.),  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36969 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять руб.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева