Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А79-4550/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4550/2014
04 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Пик-1", ОГРН 1072130020710,
ИНН 2130032656, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова, д.16,
к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, 33 а,
о признании незаконными отказов в реализации преимущественного права выкупа и об обязании устранить нарушения,
третьи лица:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики;
индивидуальный предприниматель Лаврентьев Сергей Витальевич,
при участии:
от заявителя – Шакеева Ю.А. по доверенности от 04.04.2014 № 12,
от комитета – Михайловой Л.В. по доверенности от 15.05.2014 № 039-30,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пик-1" обратилось в суд с требованием к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – Комитет) об обязании принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 943,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, 16, и направить заявителю проект договора купли-продажи названного нежилого помещения.
Требования основаны на нормах Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ
"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и мотивированы уклонением ответчика от принятия решения о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение в собственность имущества, арендуемого по договору от 08.09.2010 № 1674.
Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) и индивидуальный предприниматель Лаврентьев Сергей Витальевич.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Пик-1" уточнил заявленные требования, а именно: просил признать незаконными отказы Комитета в приватизации нежилого помещения общей площадью 943,6 кв.м, расположенного в доме № 16 по ул. Кадыкова в г. Чебоксары, оформленные письмами от 11.09.2013 № 039-5874 и от 20.06.2014 № 039-5153, а также обязать Комитет принять решение об условиях приватизации указанного помещения и направить проект договора купли-продажи.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленных требований.
Представитель Комитета требования не признал, указал, что заявитель владеет спорными нежилыми помещениями по договору аренды от 08.09.2010 № 1674 в течение 3 лет, что является недостаточным периодом времени для реализации им преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Кроме того по состоянию на 03.09.2013 за ответчиком числилась задолженность по арендной плате и пеням.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд своих представителей не направили, пояснений по существу заявленных требований не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Между Комитетом (арендодатель) и ООО "Пик-1" (арендатор) 08.09.2010 заключен договор № 1674 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары по ул. Кадыкова, 16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение) – часть нежилого помещения №2, комнаты №№1,5, 13-31, расположенные в подвале, №№2,4,5,19,25, расположенные на первом этаже, №№1-26, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому пятиэтажному кирпичному дому с литерой А1 и А2, и кадастровым номером 21 А, общей площадью 943,6 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 16 (далее – помещение) (приложения №№ 1, 2 к договору).
По акту от 10.09.2010 нежилое помещение передано арендатору.
Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору срок аренды устанавливается с даты государственной регистрации договора по 09.09.2013 включительно.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 31.10.2012.
После истечения срока аренды договор был продлен на неопределенный срок согласно пункту 6.2 договора, предусматривающему, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.
Письмом от 03.09.2013 № 2161 ООО "Пик-1" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (л.д.13).
В ответ на это обращение Комитет письмом от 11.09.2013, полученным заявителем 13.09.2013, отказал в удовлетворении просьбы заявителя, указав, что нежилые помещения по ул. Кадыкова, 16, на основании постановления Администрации от 09.08.2013 № 2507 включены в перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления их во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и наличием у арендатора задолженности по арендной плате (л.д.14).
Письмом от 14.01.2014 № 039-124 Комитет уведомил ООО "Пик-1" о прекращении договора аренды № 1674 от 08.09.2010 и предложил освободить арендуемое помещение, передав его по акту приема-передачи Комитету в месячный срок. Указанное письмо получено ответчиком 17.01.2014.
Помещение ответчиком в установленный срок не было освобождено.
Письмом от 03.06.2014 ООО "Пик-1" вновь обратилось в Комитет с просьбой рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи нежилых помещений (л.д.85).
Письмом от 20.06.2014 Комитет повторно сообщил об отказе в удовлетворении просьбы, сославшись на расторжение договора аренды от 08.09.2010 № 1674 (л.д.86).
Не согласившись с отказами Комитета, выразившимися в письмах от 11.09.2013 и от 20.06.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Названные особенности установлены Федеральным законом № 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 названного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом № 135-ФЗ.
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).
Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности применения пресекательного срока, установленного данной нормой, в отношении оспариваемых действий (бездействия).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета, выраженного в письме от 11.09.2013, ООО "Пик-1" обратилось 09.06.2014, что свидетельствует о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока ООО "Пик-1" не заявляло.
На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин срока на обжалование отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа, изложенного в письме от 11.09.2013.
В связи с чем правовых оснований для признания незаконным данного отказа органа местного самоуправления не имеется.
На момент получения Комитетом повторного заявления ООО "Пик-1" от 03.06.2014 о реализации преимущественного права выкупа заявитель не являлся арендатором нежилых помещений, так как договор аренды от 08.09.2010 № 1674 был прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 450 и пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя, выраженным в письме Комитета от 14.01.2014.
Отсутствие у ООО "Пик-1" статуса арендатора по состоянию на дату подачи заявления от 03.06.2014 по смыслу статей 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ свидетельствует об отсутствии у данного общества преимущественного права выкупа, предусмотренного указанным Федеральным законом.
Кроме того, по состоянию на 03.06.2014 (дата подачи повторного заявления ООО "Пик-1") нежилые помещения в соответствии с постановлением Администрации от 09.08.2013 № 2507 были включены в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его о владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем преимущественное право выкупа могло быть реализовано только при наличии условий, предусмотренных частью 2.1 статьи 9 указанного Закона, а именно:
- арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится во временном владении и (или) временном пользовании арендатора непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, совокупность этих условия отсутствовала:
- нежилые помещения по состоянию на 01.09.2012 находились в аренде у ООО "Пик-1" менее пяти лет (с 10.09.2010);
- в Перечень муниципального имущества города Чебоксары для предоставления его о владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства арендованное заявителем имущество было включено только 09.08.2013, то есть менее чем за год до подачи заявления от 03.06.2014.
С учетом изложенного правовых оснований для признания незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа, изложенного в письме от 20.06.2014, также не имеется.
В удовлетворении заявленных ООО "Пик-1" требований следует отказать в полном объеме.
Государственную пошлину суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Пик-1" в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Б.Н. Филиппов
