Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А79-4543/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4543/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крылова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Бирвар"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера"
о взыскании 40 989 руб. 97 коп.
при участии
от истца –Кудряшова О.Ю.( руководитель),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бирвар" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера"(далее - ответчик) о взыскании 28 183 руб. долга, 9 425 руб. 01 коп. пени за период с 05.06.2013 по 16.07.2014 и 2 108 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 16.07.2014 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №83 от 14.08.2013, №80 от 24.04.2013, №77 от 10.07.2013, № 68 от 05.06.2013, №73 от 27.06.2013, №69 от 13.06.2013, №67 от 28.05.2013, №80 от 24.07.2013 в рамках договора поставки №2 от 01.04.2013.
Заявлением от 07.10.2014 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 183 руб. долга, 12 806 руб. 97 коп. пени за период с 05.06.2013 по 02.10.2014, и далее по день фактического погашения долга.
В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал с уточнениями, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 2 108 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 16.07.2014, и далее по день фактической уплаты суммы долга подлежит прекращению.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Сторонами по делу заключен договор от 01.04.2013, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с ассортиментным перечнем поставщика. Поставка товара производится партиями по ТТН, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1., 1.2. договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №83 от 14.08.2013, №80 от 24.04.2013, №77 от 10.07.2013, № 68 от 05.06.2013, №73 от 27.06.2013, №69 от 13.06.2013, №67 от 28.05.2013, №80 от 24.07.2013.
Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Ответчик полученную продукцию не оплатил, сумма долга на день обращения с иском в суд по данным истца составила 28 183 руб.
Претензия №5 от 23.04.2014, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.
Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Оплата товара производится путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика или другим, не запрещенным законодательством РФ, способом в течение 7 календарных дней с даты поставки товара (пункты 5.5., 5.7. договора).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании 28 183 руб. основного долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
Истец также просит взыскать с ответчика 12 806 руб. 97 коп. пени за период с 05.06.2013 по 02.10.2014, начисленные на основании пункта 7.2 заключенного между сторонами договора, и далее по день фактического погашения долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7.2. договора стороны установили, что при просрочке оплаты товара поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки, в связи с чем общая сумма пени составляет 12 764 руб. 94 коп.
Вместе с тем, поскольку размер заявленных истцом к взысканию пени в размере 12 806 руб. 97 коп., не превышает сумму пени, исходя из приведенного расчета, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 12 764 руб. 94 коп. за период с 05.06.2013 по 02.10.2014, и далее по день фактического погашения долга.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастера" (ОГРН 1062128152151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирвар» (ОГРН 1132130003994) долг в сумме 28 183 руб. (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля, пени за период с 05.06.2013 по 02.10.2010 в сумме 12764 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп., и далее по день фактического погашения долга, 1950 (тысяча девятьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.В. Крылов
