Решение от 07 июля 2010 года №А79-4538/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4538/2010
 
    07 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Татьяне Геннадьевне
 
    о взыскании 77616.08 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Александрова В.Ю. по доверенности от 11.05.2010,
 
    от ответчика не было,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кульварский Сергей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Арефьевой Татьяне Геннадьевне о взыскании суммы долга в размере 77253 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.05.2010 в размере 363 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы долга, просил взыскать с ответчика долг в размере 50253 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.05.2010 в размере 363 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уменьшении суммы иска.
 
    Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности  не представил.
 
    Суд считает предпринимателя извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на почтовое уведомление, он не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, в связи с чем, орган связи вернул документ в суд.
 
    В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с 16.11.2009 по 13.04.2010 истец поставил ответчику товар, а именно кондитерские изделия в адрес ответчика на сумму 457 147 руб. 91 коп. Передача товара истцом и приемка его ответчиком подтверждаются накладными от 16.11.2009 №КС00006671 на сумму 5705 руб. 21 коп., № КС00006652 на сумму 7834 руб. 91 коп., №КС00006905 на сумму 548 руб. 10 коп., от 20.11.2009 № КС00008563 на сумму 971 руб. 10 коп., №КС00008641 на сумму 1609 руб. 56 коп., от 21.11.2009 №КС00009014 на сумму 650 руб., №КС00008775 на сумму 4854 руб., от 23.11.2009 № КС00009100 на сумму 8672 руб. 29 коп., от 26.11.2009 № КС00010334 на сумму 2234 руб. 05 коп., №КС00010300 на сумму 9545 руб. 87 коп., от 27.11.2009 №КС00010966 на сумму 3630 руб. 41 коп., от 03.12.2009 № КС00012693 на сумму 4942 руб. 76 коп., №КС00012816 на сумму 1223 руб. 07 коп., от 04.12.2009 № КС00013427 на сумму 5210 руб. 17 коп., от 07.12.2009 №КС00013901 на сумму 14126 руб. 52 коп., №КС00013929 на сумму 317 руб. 66 коп., №КС00013927 на сумму 203 руб. 60 коп., №КС00013916 на сумму 1486 руб. 72 коп., от 08.12.2009 № КС00014487 на сумму 456 руб. 87 коп., от 09.12.2009 № КС00015088 на сумму 595 руб. 76 коп., от 11.12.2009 № КС00016082 на сумму 5318 руб. 55 коп., от 16.12.2009 №КС00017741 на сумму 441 руб. 28 коп., №КС00017743 на сумму 1077 руб. 14 коп., №КС00017696 на сумму 731 руб. 64 коп., №КС00017689 на сумму 15130 руб. 23 коп., от 18.12.2009 № КС00018706 на сумму 844 руб. 48 коп., №КС00018696 на сумму 4739 руб. 74 коп., от 21.12.2009 № КС00019149 на сумму  10977 руб. 25 коп., от 22.12.2009 № КС00019820 на сумму 667 руб. 40 коп., от 24.12.2009 № В6КС000030 на сумму 3786 руб. 35 коп., № КС20866 на сумму 754 руб. 72 коп., № КС20835 на сумму 17679 руб. 49 коп., от 25.12.2009 №КС21353 на сумму 2234 руб. 74 коп., от 28.12.2009 № КС21807 на сумму 16625 руб. 40 коп., от 29.12.2009 № КС22283 на сумму 8475 руб. 81 коп., от 06.01.2010 №КС23312 на сумму 21797 руб. 22 коп., от 09.01.2010 №КУ00000212 на сумму 16292 руб. 59 коп., от 22.01.2010 №КУ00004053 на сумму 8093 руб. 89 коп., от 27.01.2010 №КУ00005534 на сумму 23567 руб. 15 коп., от 28.01.2010 № КУ00006364 на сумму 2923 руб. 10 коп., от 01.02.2010 № КУ0006915 на сумму 10233 руб. 14 коп., от 05.02.2010 № КУ0008776 на сумму 2019 руб. 02 коп., от 06.02.2010 № КУ0009376 на сумму 6091 руб. 52 коп., от 11.02.2010 № КУ0011046 на сумму 1925 руб. 44 коп., от 12.02.2010 № КУ0011403 на сумму 1160 руб., от 13.02.2010 № КУ0012272 на сумму 18681 руб. 05 коп., от 18.02.2010 № КУ0014048 на сумму 3711 руб. 96 коп., № КУ0013775 на сумму 4203 руб. 08 коп., от 25.02.2010 № КУ015416 на сумму 3230 руб. 20 коп., от 06.03.2010 № КУ019545 на сумму 2620 руб. 63 коп., от 09.03.2010 № КУ020053 на сумму 29374 руб. 17 коп., от 12.03.2010 № КУ021707 на сумму 3621 руб. 14 коп., от 13.03.2010 № КУ022283 на сумму 17511 руб. 39 коп., от 22.03.2010 № КУ025256 на сумму 253 руб. 80 коп., №КУ025247 на сумму 19984 руб. 47 коп., от 26.03.2010 № КУ027552 на сумму 12006 руб. 21 коп., от 31.03.2010 № КУ029121 на сумму 580 руб., от 31.03.2010 № КУ029114 на сумму 34283 руб. 65 коп., от 02.04.2010 № КУ030438 на сумму 7650 руб. 01 коп., №КУ030440 на сумму 513 руб. 28 коп., №КУ030441 на сумму 303 руб. 12 коп., от 03.04.2010 № КУ030636 на сумму 5266 руб. 42 коп., от 07.04.2010 № КУ031374 на сумму 8701 руб. 51 коп., от 10.04.2010 № КУ033330 на сумму 22160 руб. 92 коп., от 13.04.2010 № КУ033798 на сумму 4664 руб. 13 коп.     Однако ответчиком принятый товар до настоящего времени полностью не оплачен, задолженность ответчика перед истцом составляет 50253 руб. 08 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара,  суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 50253 руб. 08 коп.  долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 363 руб. за период с 20.04.2010 по 15.05.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд    установлена Банком России в размере 8 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным за период с 20.04.2010 по 15.05.2010  в размере 363  руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.05.2010, заключенный с Александровым Владимиром Юрьевичем, и расходный кассовый ордер от 11.05.2010  № 3057 в размере 15000 руб. об оплате по договору на оказание юридических услуг.
 
    Принимая во внимание характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, ходатайство об уменьшении  заявленных исковых требований, участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в размере 15 000 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 50253 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.05.2010 в размере 363 руб., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.,  в связи с чем, заявленные  истцом требования подлежат  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом учитывает, что частичная уплата суммы долга была произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Арефьевой Татьяны Геннадьевны, ОГРН 308213005000063 в пользу индивидуального предпринимателя Кульварского Сергея Сергеевича, ОГРН 308213013500049 сумму основного долга в размере 50253 руб. 08 коп. (Пятьдесят тысяч двести пятьдесят три рубля восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 15.05.2010 в размере 363 руб. (Триста шестьдесят три рубля), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), а также государственную  пошлину в размере 3104 руб. 64 коп. (Три тысячи сто четыре рубля шестьдесят четыре копейки).
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Кульварскому Сергею Сергеевичу, ОГРН 308213013500049 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 36 коп. (Тридцать шесть копеек), уплаченную по платежному поручению от 07.05.2010 № 2276.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева