Решение от 23 сентября 2010 года №А79-4536/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4536/2010
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Мариинско-Посадского городского поселения, г.Мариинский Посад,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", г. Мариинский Посад,
 
    о взыскании 143572 руб. 10 коп.,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    Администрация Мариинско-Посадского городского поселения обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании суммы долга в размере 132188 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11384 руб. 10 коп.
 
    Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств  по перечислению денежных средств, полученных им в качестве управляющей компании от нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в течение 2009-2010.
 
    В обоснование иска указывается, что в управлении ответчика  находились на 01.01.2009 88 многоквартирных жилых домов, на 01.01.2010 – 76 многоквартирных жилых домов – 76, на 01.04.2010 – 60. За указанный период им предъявлены к оплате и собрано 126246 руб. оплаты за найм жилых помещений, причитающихся в соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу, выступающему в качестве наймодателя муниципальных жилых помещений.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, истец представил заявление о рассмотрении дела по существу без его участия.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Администрация Мариинско-Посадского городского поселения просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" 132188 руб. собранной последним платы с нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности поселения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
 
    В силу пункта 1 статьи 60 Кодекса наймодателями могут быть действующие от имени публично-правового образования уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления и иные управомоченные ими лица.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на удержание ответчиком платы за наем, полученной от нанимателей жилых помещений, перечисленных в приложении к передаточному акту имущества, передаваемого из муниципальной собственности Мариинско-Посадского района в собственность Мариинско-Посадского городского поселения, от 31.12.2008, которая подлежала внесению администрации городского поселения как наймодателю по договорам социального найма указанных помещений.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по кондикционному иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.
 
    Однако, как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, ряд квартир в г. Мариинский Посад, указанных в приложении к передаточному акту имущества, передаваемого из муниципальной собственности Мариинско-Посадского района в собственность Мариинско-Посадского городского поселения, от 31.08.2008, находятся в собственности граждан:
 
    - №2 в доме №34 по ул. Московская,
 
    - №1 в доме №9 по ул. Московская,
 
    - №2 в доме №3 по ул. Московская,
 
    - №№2, 5, 6, 16, 22 в доме №21 по ул. Ломоносова,
 
    - №№20, 22 в доме №19 по ул. Ломоносова,
 
    - №№4, 10, 15, 16, 19, 20 в доме №17 по ул. Ломоносова,
 
    - №№2, 5, 10, 15, 17 в доме №15 по ул. Ломоносова,
 
    - №№9, 10 в доме №14 по ул. Ломоносова,
 
    - №10 в доме №11 по ул. Ломоносова,
 
    - №1, 12 в доме №10 по ул. Ломоносова,
 
    - №№16/1, 16/2, 17, 37, 39 в доме №6 по ул. Октябрьская,
 
    - №№13, 25, 29, 53, 55 в доме №18 по ул. Курчатова,
 
    - №№4, 50, 52, 54, 60, 64, 85, 88, 89, 97 в доме №16 по ул. Курчатова,
 
    - №№30, 32, 33/1, 37, 38, 39, 40, 47, 48, 53, 54 57, 59 в доме №2б по ул. Ярославская,
 
    - №№1, 12, 26, 34, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 53 в доме №2а по ул. Ярославская,
 
    - №№6, 8, 9, 10 в доме №69 по ул. Чкалова,
 
    - №№27,28, 32в в доме №67 по ул. Чкалова,
 
    - №№1, 9, 10, 17 в доме №65 по ул. Чкалова,
 
    - №№1, 2, 3, 5, 9 в доме №63 по ул. Чкалова,
 
    - №№2, 3 в доме №61а по ул. Чкалова,
 
    - №№10, 18 в доме №61 по ул. Чкалова,
 
    - №№9, 15 в доме №57 по ул. Чкалова,
 
    - №№1, 11, 15 в доме №55 по ул. Чкалова,
 
    - №2 в доме №15 по ул. Полевая,
 
    - №№3, 7, 10, 24, 67 в доме №16 по ул. Советская,
 
    - №№8, 27, 43, 51, 52 в доме №3 по ул. Советская,
 
    - №№5, 6 в доме №23 по ул. Ленинская,
 
    - №№1, 4 в доме №41 по ул. Ленинская,
 
    - №2 в доме №80 по ул. Ленинская,
 
    - №№1, 3, 4 в доме №66 по ул. Лазо,
 
    - №№8, 12, 33, 35, 36, 56, 59 в доме №68 по ул. Лазо,
 
    - №№2, 6,7, 8, 11-12, 14, 20-21, 85-86, 231, 320, 328, 321, 431-432 в доме №78 по ул. Лазо,
 
    - №№111, 112 в доме №82 по ул. Лазо,
 
    - №3 в доме №50 по ул. Николаева,
 
    - №№2/1, 6, 9, 15, 54, 58, 59 в доме №59 по ул. Николаева,
 
    - №3 в доме №3 по ул. Курчатова,
 
    - №№5, 13, 17, 19, 22 в доме №5 по ул. Курчатова,
 
    - №№3, 4, 18, 19 в доме №7 по ул. Курчатова,
 
    - №№1, 11, 6,8,12, 14, 16,18, 41 в доме №8 по ул. Курчатова,
 
    - №10 в доме №9 по ул. Курчатова,
 
    - №№4, 9, 7, 16, 26 в доме №9а по ул. Курчатова,
 
    - №№12, 23 в доме №9б по ул. Курчатова,
 
    - №№11, 15, 13, 17 в доме №10 по ул. Курчатова,
 
    - №№19, 21, 26, 30 в доме №11 по ул. Курчатова,
 
    - №№4, 12 в доме №11а по ул. Курчатова,
 
    - №№10, 11, 19, 20, 23, 25, 44, 58, 62, 83 в доме №12 по ул. Курчатова,
 
    - №№1, 3, 12, 17, 20, 24, 26, 31, 44, 36, 48, 45, 52 в доме №13 по ул. Курчатова,
 
    - №№67, 79, 82а, 88, 99 в доме №15 по ул. Курчатова,
 
    - №№1, 5, 7, 14 в доме №32 по ул. Котовского,
 
    - №№1, 14 в доме №33 по ул. Котовского,
 
    - №№5, 12, 13 в доме №34 по ул. Котовского,
 
    - №№2, 8, 13 в доме №35 по ул. Котовского,
 
    - №№11, 12 в доме №39 по ул. Котовского,
 
    - №9 в доме №40 по ул. Котовского,
 
    - №№6, 7 в доме №1 по ул. Ломоносова,
 
    - №№14, 28, 53, 62, 69, 79, 81/2, 31, 34, 60, 68, 93 в доме №87а по ул. Николаева.
 
    Таким образом, перечисленные квартиры не входят в муниципальный жилищный фонд и на их собственников не распространяются требования пункта 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении отсутствуют сведения о том, плата за наем каких из жилых помещений собиралась ответчиком. Доказательств передачи в управление ООО «УК «Комфорт» многоквартирных жилых домов, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Кроме того, истцом не обоснована цена иска, не представлены расчеты  взыскиваемой суммы с документальным обоснованием размера платы за наем находящегося в собственности Мариинско-Посадского городского поселения жилья, фактически собранной ответчиком.
 
    Акт проверки от 29.04.2010,  представленный истцом в подтверждение размера долга, не может быть принят судом в качестве обоснования взыскиваемой суммы, поскольку является односторонним документом, составленным сотрудником администрации Мариинско-Посадского района. Первичных документов, на основании которых рассчитана взыскиваемая сумма, истцом не представлено.
 
    Исходя из изложенного, учитывая недоказанность истцом обязанности ответчика по совершению действий по сбору платы за найм жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера взыскиваемой суммы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца, который в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова