Дата принятия: 30 августа 2010г.
Номер документа: А79-4522/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-4522/2010
30 августа 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Вадима Васильевича, с. Яншихово-Норваши Янтиковского района,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия», с. Яншихово-Норваши Янтиковского района,
о взыскании 22 730 руб.
при участии:
от истца – предпринимателя Филиппова В.В, адвоката Ишмуратовой Е.П. (копия доверенности в деле)
от ответчика – Кузьмина В.П. (копия доверенности в деле)
установил:
индивидуальный предприниматель Филиппов Вадим Васильевич (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 22 730 руб. ущерба.
Исковые требования мотивированы следующим: на основании решения правления СХПК «Красная Чувашия», где председателем был истец, было решено реализовать картофель по цене 3 рубля за 1 кг. Филиппов В.В. внес 300000 рублей за 100 тонн картофеля. Купленный им картофель в СХПК не хранился, но отпускался по накладным ответчика. Весной 2007 года истец начал вывозить картофель для реализации, при этом вкладывая денежные средства в СХПК на покупку картофеля.
Всего ответчиком был выдан истцу картофель в размере 246,86 центнеров на общую сумму 74 064 рубля. Истцом в кассу ответчика дополнительно было внесено 102 634 рубля. Поскольку картофеля в кооперативе не осталось, истцу оставшаяся сумма была выдана деньгами в размере 295 840 рублей. Остаток задолженности составил 22 730 рублей.
Истец, 26.02.2008 уволенный из кооператива, неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность в оставшейся части, однако наличие долга ответчик отрицает.
В связи с чем предприниматель просит взыскать с кооператива 22 730 руб.
В судебном заседании, в ходе которого судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.08.2010 по 24.08.2010, предприниматель и его представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также просили отнести на ответчика судебные расходы.
Представитель кооператива, явившийся в судебное заседание 24.08.2010, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве, и пояснил, что действиями Филиппова В.В. по перевозке картофеля на транспорте кооператива, ответчику был причинен ущерб на сумму 104 507 руб., который истцом не возмещен. Кроме того, по его мнению, иск был предъявлен после истечения трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.
Также указал, что картофель истцу передавался только по накладным, перечисленным в иске. Доказательства уплаты 22 730 руб. отсутствуют.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красная Чувашия» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022102230040; Филиппов Вадим Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в ЕГРИП за ОГРН 304213427900070.
Правлением кооператива (протокол № 6 от 15.09.2006), где истец в этот период был председателем, было принято решение о реализации картофеля по цене 3 руб. за 1 кг., при условии, после внесения денег, картофель в хранилище кооператива не хранить.
Филиппов В.В. внес в кассу кооператива 300 000 руб. за 100 тонн картофеля, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № 912 от 15.11.2006 (на сумму 170 000 руб.) и № 922 от 18.11.2006 (на сумму 130 000 руб.) и форма № К-15 (л.д. 8).
Ответчик передал истцу картофель по накладным № 29 от 03.03.2007 в размере 18 ц. 55 кг. на сумму 5 400 руб., № 31 от 09.03.2007 в размере 165 ц. 40 кг. на сумму 48 120 руб.; № 35 от 14.04.2007 в размере 23 ц. 96 кг. на сумму 7 188 руб.; № 37 от 05.05.2007 в размере 44 ц. 52 кг. на сумму 13 356 руб. Всего выдано картофеля на сумму 74 064 руб.
По приходным кассовым ордерам № 141 от 12.03.2007 (на сумму 68 640 руб.), № 132 от 13.02.2007 (на сумму 3 760 руб.), № 247 от 16.04.2007 (на сумму 10 200 руб.), № 346 от 05.05.2007 (на сумму 20 034 руб.) истец внес в кассу ответчика 102 634 рубля за картофель.
Таким образом, всего ответчику за картофель уплачено 402 634 руб. (300 000+102 634), а картофеля получено на сумму 74 064 руб.
В связи с отсутствием картофеля в кооперативе, последний по расходным кассовым ордерам № 265 от 04.05.2007 (на сумму 60 000 руб.), № 274 от 07.05.2007 (на сумму 60 000 руб.), № 278 от 10.05.2007 (на сумму 40 000 руб.), № 286 от 14.05.2007 (на сумму 40 000 руб.), № 295 от 18.05.2007 (на сумму 15 000 руб.), № 306 от 21.05.2007 (на сумму 15 000 руб.), № 318 от 29.05.2007 (на сумму 20 000 руб.), № 322 от 05.06.2007 (на сумму 30 000 руб.), № 488 от 17.08.2007 (на сумму 15 840 руб.), выдал предпринимателю 295 840 рублей.
Из списка дебиторов и кредиторов кооператива на 01.11.2007, имеющегося в деле видно, что долг кооператива перед Филипповым В.В. - 22 730 руб.
Следовательно, задолженность кооператива перед предпринимателем составляет 22 730 руб.
Доказательства передачи картофеля ответчику на эту сумму или выплата ему этой суммы суду не представлены.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что документы, указывающие на уплату истцу 22 730 руб. отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца.
Доводы ответчика об истечении исковой давности суд находит несостоятельными.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что 26.02.2008 истец уволен из кооператива.
08.11.2008 истец обратился к ответчику с заявлением о расчете за вложенные за картофель деньги, с его супругой – Филипповой А.А.
Письмом от 12.11.2008 кооператив сообщил предпринимателю об отсутствии по состоянию на 20.11.2008 долгов перед Филипповой А.А., в связи с чем указал на невозможность удовлетворения финансовых требований предпринимателя.
Соответственно, с момента получения данного письма истцом и следует исчислять срок исковой давности.
Истец обратился в суд с иском 20.05.2010, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
При подаче иска предприниматель по квитанции от 19.05.2010 уплатил 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлине.
Кроме того, на основании заключенного истцом с адвокатом Ишмуратовой Е.П. Договора на оказание юридической помощи № 17 от 28.04.2010, предприниматель за оказанные услуги уплатил 5 000 руб. по квитанции серии АХ № 35 от 19.05.2010.
Данные суммы являются судебными расходами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, находит понесенные истцом расходы разумными.
В связи с чем понесенные истцом расходы в сумме 7 000 руб. (2 000 руб. по уплате государственной пошлине и 5 000 руб. на оплату услуг представителя) полежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Красная Чувашия», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022102230040, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, ул. Школьная, 17, в пользу индивидуального предпринимателя Филиппова Вадима Васильевича, включенного в ЕГРИП за ОГРН 304213427900070, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Яншихово-Норваши, ул. Николаева, 61, 22 730 (Двадцать две тысячи семьсот тридцать) рублей неосновательного обогащения, 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (Пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 29 730 (Двадцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
