Решение от 04 сентября 2014 года №А79-4504/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-4504/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик», г. Чебоксары, ИНН 2130060727
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам», г. Москва, ИНН 7701618782
 
    о взыскании 373 348 руб. 93 коп.,
 
    при участии: от истца – Федорова Дениса Валериановича (по доверенности от 24.12.2013 № 02-д),
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» о взыскании 373 348 руб. 93 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в рамках договора поставки № 15 от 29.01.2014 по платежному поручению № 864 от 24.01.2014 в размере 354 112 руб. 50 коп.
 
    С учетом этого истец просит взыскать с ответчика долг в вышеназванной сумме, а также штраф на основании пункта 8.3 договора в размере 10 000 руб. за неуведомление покупателя о срыве срока поставки, пени на основании пункта 8.4 договора за период с 16.05.2014 по 22.05.2014 в размере 8 262 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 по 04.06.2014 в размере 973 руб. 81 коп. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 47 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно просил взыскать пени за период с 17.05.2014 по 22.05.2014 в размере
7 082 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 28.08.2014 в размере 2 154 руб. 18 коп. и далее по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части поддержал исковые требования.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял заявленное уточнение исковых требований истца.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2014 до 28.08.2014.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 29.01.2014 между ООО «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» (поставщик) и ООО «ЭлекКом Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № 15 (далее - договор) (с учетом протокола разногласий), согласно которому поставщик обязуется по заказу покупателя передавать оборудование, комплектующие и материалы в собственность последнего на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится партиями на основании принятого поставщиком заказа от покупателя и согласованной спецификации.
 
    Пунктом 3.2 договора сторонами определена оплата товара в следующем порядке: предоплата 30% от стоимости согласованной продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, 20% перед отгрузкой от производителя (пункт 3.2.1).
 
    Согласно согласованной сторонами спецификации стоимость продукции составляет 1 180 375 руб., на что ответчиком выставлен счет на оплату № Ц120-14 от 24.01.2014. Срок поставки определен 12-16 недель
 
    Истцом по платежному поручению № 864 от 24.01.2014 перечислена предоплата в размере 30% от суммы всей партии в размере 354 112 руб. 50 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Пунктом 1 статьи 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Претензия истца № 458 от 22.05.2014 о возврате уплаченных денежных средств в размере 354 112 руб. 50 коп., уплате неустойки и процентов, направленная в адрес ответчика, которая последним оставлена без ответа.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах,требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплатыв размере 354 112 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные  ответчиком.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика на основании пункта 8.4 контракта пени за период с 17.05.2014 по 22.05.2014 в размере 7 082 руб. 25 коп. и штраф в размере 10 000 руб. на основании пункта 8.3 договора.
 
    Согласно пункту 8.3 договора в случае неуведомления покупателя о срыве срока поставки поставщик обязан уплатить штраф в размере 10 000 руб.
 
    В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, поставщик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 8.4 договора).
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке продукции и неуведомления истца о срыве поставки установлен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2 154 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 28.08.2014и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Проверив расчёт суммы процентов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2 154  руб. 18 коп. за период с 23.05.2014 по 28.08.2014. Начиная с 29.08.2014 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 354 112 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления в сумме 47 руб. 10 коп. подтверждаются почтовой квитанцией от 04.06.2014.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и на почтовые отправления, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» 354 112 (триста пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек предоплаты, 10 000 (десять тысяч) рублей штрафа, 7 082 (семь тысяч восемьдесят два) рубля 25 копеек пени за период с 17.05.2014 по 22.05.2014, 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2014 по 28.08.2014, 10 466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 98 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 47 (сорок семь) рублей 10 копеек почтовых расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-технический центр по микроконтроллерам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2014 по день фактической уплаты долга, начислив их на 354 112 (триста пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек долга по ставке 8,25 процента годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Щетинкин